Решение по делу № 33-835/2020 от 14.05.2020

Судья Смирнов С.А. дело № 33-835/2020

Дело № 2-1958/2018,

УИД 12RS0003-01-2018-001159-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  1 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Гринюк М.А.,

судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабалиной И.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля
2018 года, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме; кредитный договор <№> от 14 февраля 2017 года, заключенный между Шабалиной И.В. и
ПАО «Совкомбанк» расторгнут; с Шабалиной И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы сумма задолженности в общем размере
313711 рублей 45 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12337 рублей 11 копеек; с Шабалиной И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 20 февраля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены 1014000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шабалиной И.В. о расторжении кредитного договора <№> от 14 февраля 2017 года, взыскании суммы задолженности в размере 313711 рублей 45 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 20 февраля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1014000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2017 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 324679 рублей
79 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога
<№>, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по указанному выше адресу, принадлежащей Шабалиной И.В. на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 16 марта 2020 года Шабалиной И.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля
2018 года.

В апелляционной жалобе Шабалина И.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска
ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе Шабалина И.В. указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде. Также ответчик выражает несогласие с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества, так как эта цена значительно меньше кадастровой стоимости квартиры. Воспользоваться своим правом оспорить стоимость заложенного имущества у нее не было возможности. Считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество. При вынесении решения об обращении взыскания на квартиру не был решен вопрос о защите прав инвалида А.Н.А., постоянно проживающего и находящегося в указанной квартире.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Прохоров А.П. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исковые требования поддержал, просил расторгнуть кредитный договор <№> от
14 февраля 2017 года, взыскать с ответчика задолженность в размере
313711 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке
18,9 % годовых с 20 февраля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу:
<адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1014000 рублей.

Ответчик Шабалина И.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика Шабалиной И.В. Коваль О.Н. исковые требования признала частично. Согласилась с тем обстоятельством, что имела место просрочка по возврату долга по кредитному договору. Согласна с требованием о расторжении договора и взыскании долга. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру просила отказать ввиду того, что в данном случае будут нарушены права прежнего собственника, инвалида <...> группы А.Н.А., о привлечении которого к участию в деле в качестве третьего лица было заявлено ходатайство.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года между Банком и ответчиком Шабалиной И.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме
324679 рублей 79 копеек, под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно пункту 1.11 основных условий кредитования в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Шабалина И.В. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не выполняла, погашение кредита и уплату процентов не производила, в связи, с чем по состоянию на 19 февраля 2018 года образовалась задолженность в общем размере 313711 рублей
45 копеек, из них: просроченная ссуда 299187 рублей 39 копеек, просроченные проценты 3408 рублей 51 копейка, проценты по просроченной ссуде 1069 рублей 13 копеек, неустойка по ссудному договору 9485 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду 560 рублей 85 копеек.

25 января 2018 года Банком направлено досудебное уведомление по адресу регистрации Шабалиной И.В., указанному ей в анкете заемщика, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не получено.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком Шабалиной И.В. своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 313711 рублей 45 копеек. Также с Шабалиной И.В. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 20 февраля 2018 года по 1 октября 2020 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества (договор залога (ипотеки) от 14 февраля 2017 года). Предметом залога является квартира <№>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, принадлежащая Шабалиной И.В. на праве собственности. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог предмета ипотеки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время является ПАО «Совкомбанк» с 22 августа 2019 года.

Согласно пункту 3.1 договора залога (ипотеки) от 14 февраля
2017 года, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1014000 рублей.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 18 ноября
2014 года, заключенного между А.Н.А. и Д.И.В., квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Д.И.В. за 1700000 рублей.

Из экспертного заключения оценщика ООО «Экспертцентр» <№> от 25 июня 2020 года, представленного Шабалиной И.В., наиболее вероятная рыночная стоимость вышеуказанной квартиры на 25 июня 2020 года составляет 1450000 рублей.

2 июля 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл вынесено определение, которым по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной
ООО «СГ-Консалт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 августа 2020 года составляет 1560000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемых ипотекой, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, исходя из указанного правового регулирования, заключения судебной экспертизы, оснований сомневаться в компетентности эксперта у судебной коллегии не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, и определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80 % от определенной экспертом рыночной стоимости недвижимого имущества, что составляет 1248000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 12337 рублей 11 копеек, что подтверждается документально. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым расторгнуть кредитный договор <№> от 14 февраля 2017 года, заключенный между Шабалиной И.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Шабалиной И.В. в пользу
ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в общем размере 313711 рублей 45 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12337 рублей 11 копеек.

Взыскать с Шабалиной И.В. в пользу
ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых с 20 февраля 2018 года по 1 октября 2020 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены 1248000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     М.А. Гринюк

Судьи                                  О.В. Скворцова

                                         О.В. Клюкина