Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2020 ~ М-611/2020 от 27.10.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием ответчика Нечаевой Е.В., её представителя Вагиной Е.С., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нечаевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением заключить с ним договоры: кредитный; залога; предоставлении и обслуживании карты.

Как указано в иске, в тот же день Нечаевой Е.В. был открыт счет № и заключен Кредитный договор № в рамках которого на банковский ФИО5 были перечислены денежные средства, которыми по поручению Клиента был оплачен приобретаемый товар. Истцом обязательства исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки платежеспособности Клиента был заключен договор № о карте путем открытия счета № и выпущена банковская карта.

При подаче заявления Клиент обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», а так же Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемыми частями договора, однако надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 179714 руб. 30 коп.

Срок возврата задолженности о Договору о карте определен моментом её востребования (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставление заключительного счета-выписки (п. 6.22 Условий по картам).

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности – 179714 руб. 30 коп. направив ответчику заключительный Счет-выписку с установление срока оплат не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о карте № в размере 179714 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик Нечаева Е.В. и её представитель Вагина Е.С. заявили о применении к требованиям срока исковой давности, считая, что он пропущен.

Представитель истца вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Согласно нормам ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаева Е.В. обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением заключить договоры: кредитный; залога; предоставлении и обслуживании карты.

Как указано в иске и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ Нечаевой Е.В. был открыт счет № и заключен Кредитный договор № в рамках которого на банковский счет были перечислены денежные средства – 11359 руб., которыми по поручению Клиента был оплачен приобретаемый товар. Таким образом истцом обязательства исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ после проверки платежеспособности Клиента был заключен договор № о карте путем открытия счета № и выпущена банковская карта с кредитным лимитом 30000 руб.

При подаче заявления Клиент обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», а так же Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемыми частями договора, однако надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 179714 руб. 30 коп.

Срок возврата задолженности о Договору о карте определен моментом её востребования (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставление заключительного счета-выписки (п. 6.22 Условий по картам).

Пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский стандарт предусмотрено, что срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. Днем выставления Банком Клиенты заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован Счет-выписка с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в сумме 179714 руб. 30 коп. (л.д. 34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах иск АО «Банк Русский Стандарт» к Нечаевой Е.В. взыскании задолженности по договору о карте удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Учитывая вышеизложенное, заявленный АО «Банк Русский Стандарт» иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░