Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14784/2017 от 17.04.2017

Судья – Притулин В.П.                         Дело № 33-14784/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2017 года                                 г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Блинникова Л.А.,

судей                        Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи                Бекетовой В.В.,

при секретаре                Рамазановой З.Н.,

слушала в судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой < Ф.И.О. >16 к Евдокимову < Ф.И.О. >17, Андреасяну < Ф.И.О. >18 об определении межевой границы участков, устранении помех в пользовании домовладением и земельным участком, по встречному иску Евдокимова < Ф.И.О. >19 к Смирновой < Ф.И.О. >20 об устранении помех в пользовании домовладением и земельным участком, по апелляционной жалобе Евдокимова < Ф.И.О. >21 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.А. обратилась с иском к Евдокимову В.М., Андреасяну А.А. с требованиями, с учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ, об определении местоположения межевой границы между земельным участком по адресу: <...> и земельным участком по адресу: г<...> в соответствии с фактическим местоположением; устранении помех в пользовании домовладением: переносе сараев литер Г и Г8 на расстояние 1 метр от межевой границы, организации водоотведения сточных вод с сарая литер Г, путем устройства организованного водоотвода посредством желобов, а также наружных водосточных труб с отведением ливневых вод от стен, фундамента жилого дома литер А, А1, а по водоотводному лотку, убрать на расстояние 5 метров от межевой границы земельного участка дерево черешню; нечинении помех в обслуживании стены дома литер А: ремонт стены, укрепление стены кирпичом, ремонт крыши (замена шифера), обустройство водоотливов однократно, осмотре стены дома литер А один раз в три месяца, в проветривании ванн и ванной комнаты дома литер А через имеющееся окно, демонтаже защитных щитов перед окном ванной комнаты дома литер А, нечинении препятствий в установке перед окном ванной комнаты дома литер А решетки с наклонными не открывающимися металлическими жалюзи, через которую не будет просматриваться территория соседнего домовладения, в эксплуатации канализационной линии и канализационного колодца, находящихся на земельном участка по адресу: г.<...> и их обслуживании в случае необходимости очистки или ремонта при засорении с участием сотрудников организации, уполномоченной на обслуживание канализационных сетей, мотивируя свои требования тем, что собственниками смежных домовладений Евдокимовым В.М. и Андреасяном А.А. чинятся помехи в пользовании домовладением.

Евдокимов В.М. обратился к Смирновой Т.А. с встречным требованием заложить окно, расположенное в ванной комнате в жилом дома <...>; демонтировать часть канализации, принадлежащей Смирновой Т.А., проходящей от ванной комнаты в жилом доме литер АА1 по земельному участку, принадлежащему Евдокимову В.М., до канализационного колодца, расположенного на земельном участке по улице <...>, мотивируя свои требования тем, что окно из ванной комнаты Смирновой Т.А. выходит непосредственно в его двор и через него просматривается часть двора перед входом в дом, чем нарушается его право на личную жизнь; часть канализации Смирновой Т.А. проходит через его двор, однако он полагает, что коммуникации у каждого собственника должны располагаться на своей территории.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2017 года исковые требования Смирновой Т.А. к Евдокимову В.М., Андреасяну А.А. об определении межевой границы земельных участков и устранении помех в пользовании домовладением и земельным участком, удовлетворены частично.

Определено местоположение межевой границы между земельным участком по адресу: г.<...> и земельным участком по адресу: <...>, в соответствии с фактическим местоположением согласно заключению эксперта.

На Евдокимова В.М. возложена обязанность: организовать водоотведение сточных вод с сарая литер Г, размещенного на межевой границе с земельным участком по ул.Володарского, 69 в г.Армавире путем устройства организованного водоотвода посредством желобов, а также наружных водосточных труб с отведением ливневых вод от стен, фундамента жилого дома литер А, А1, а, принадлежащего Смирновой Т.А., по водоотводному лотку; убрать на расстояние 5 метров от межевой границы земельного участка по адресу: г.<...>, <...> дерево черешню; не чинить помех Смирновой Т.А. в обслуживании стены дома литер А домовладения <...>; не чинить помех Смирновой Т.А. в проветривании ванной комнаты дома литер А через имеющееся окно; демонтировать защитные щиты перед окном ванной комнаты дома литер А; не препятствовать Смирновой Т.А. в установке перед окном ванной комнаты дома литер А решетки с наклонными не открывающимися металлическими жалюзи, через которую не будет просматриваться территория домовладения по <...>; не препятствовать Смирновой Т.А. в эксплуатации канализационной линии и канализационного колодца, находящихся на земельном участка по адресу: г.<...>, и их обслуживании в случае необходимости очистки или ремонта при засорении с участием сотрудников организации, уполномоченной на обслуживание канализационных сетей.

На Адреасяна А.А. возложена обязанность по переносу хозяйственных построек - сарай литер Г8 на расстояние 1 метр от межевой границы земельного участка по адресу: г.<...>

Встречный иск Евдокимова В.М. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Евдокимов В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что его права и законные интересы могут быть защищены исключительно путем обустройства вентиляционного канала вместо окна в ванной комнате; иные способы в виде обустройства решетки не устраняют нарушения его прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что Смирнова Т.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г.<...>, в 5/10 доли; другим собственником данного домовладения в 1/2 доли является Тишина И.А., что объективно подтверждается материалами дела.

Собственником домовладения№67, расположенного по улице Володарского г.Армавира, является Евдокимов В.М.

Возникший между сторонами спор является следствием сложившихся неприязненных отношений.

Экспертом ГУП КК «КТИ-Краевое БТИ» по г.Армавиру Тамбиевой Е.В. в рамках проведенной по делу судебно-технической экспертизы установлено, что граница между домовладениями закреплена на местности межевыми знаками с определенными координатами, площадь земельного участка по улице <...> составляет 555 кв.м., площадь земельного участка по улице <...>, составляет 503 кв.м.; при наложении межевой границы, восстановленной по данным государственного кадастра недвижимости на существующую границу, было установлено, что кадастровая граница не соответствует фактической: имеется наложение на часть жилого дома литер АА1 по улице Володарского, 69, что свидетельствует о кадастровой ошибке.

По заключению эксперта возможно определить месторасположение межевой границы земельного участка по улице <...> с земельным участком по улице <...> в соответствии с фактической границей.

Установлено, что Евдокимовым В.М. в нарушение СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (раздел 7: «Расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра»), Правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир (расстояние до хозяйственных построек должно составлять не менее 1 метра, до высокорослых деревьев - 4 метра и т.п.) на расстоянии менее 1 метра от межевой границы с земельным участком по улице <...> расположен сарай литер Г вплотную к стене дома Смирновой Т.А., металлический щит на металлических столбах, плодовое дерево черешня, Андреасяном А.А. - сарай литер Г8 вплотную к стене дома Смирновой Т.А.

При этом, существованием сараев не создаются помехи Смирновой Т.А. в пользовании жилым домом литер АА1, однако водоотводные устройства сараев нарушают СП 17.13330.2011. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», в связи с чем необходимо грамотно организовать водоотведение сточных вод с сарая литер Г, путем устройства организованного водоотвода посредством желобов, а также наружных водосточных труб с отведением ливневых вод от стен, фундамента жилого дома литер А,А1,а по водоотводному лотку. Согласно заключению эксперта, для предотвращения разрушительного действия корневой системы дерева черешня на близлежащие стены жилого дома, принадлежащего Смирновой Т.А., необходимо пересадить дерево на расстояние 5 метров от стен жилого дома.

Металлический щит, установленный Евдокимовым В.М., как следует из экспертного заключения, создает помехи для свободного притока воздуха в окно ванной комнаты в жилом доме Смирновой Т.А.

Согласно заключению эксперта, канализационный трубопровод, принадлежащий Смирновой Т.А., не соответствует нормам «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2201», поскольку отсутствует доступ к канализационному трубопроводу и канализационному колодцу у Смирновой Т.А. для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Таким образом, экспертным заключением подтвержден факт наличия кадастровой ошибки, а также установлены препятствия в пользовании Смирновой Т.А. земельным участком и расположенным на нем жилым домовладением, что свидетельствует о нарушении прав истицы.

Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы и квалификацию для дачи обоснованного экспертного заключения. Кроме того, производство экспертизы назначено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, экспертное заключение оценено судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ и не противоречит иным доказательствам по делу.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод в части удовлетворения исковых требований Смирновой Т.А. к Андреасяну А.А., Евдокимову В.М. об определении границы земельных участком, устранении помех в пользовании земельным участком и жилым домовладением.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая вопрос об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде закладки окна в ванной комнате в жилом домовладении Смирновой Т.А., суд первой инстанции учел расположение и размер окна, положения СП 55.13330.2011. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2201», согласно которого уборная и ванная должны быть обеспечены системой вентиляции, которая может осуществляться через окна, форточки, фрамуги, согласие прежнего собственника домовладения по улице Володарского, 67 - Епишева С.Н. на ввод в эксплуатацию жилого дома литер АА1 в таком виде на момент его строительства в 1989 году и пришел к обоснованному выводу, что во избежание конфликтных ситуаций между собственниками смежных домовладений на окне ванной комнаты дома необходимо установить решетки с наклонными не открывающимися металлическими жалюзи, что обеспечивает отсутствие возможности просматривания территории домовладения Евдокимова В.М.

Доводы Евдокимова В.М. о том, что установка на окне решетки вместо полной его закладки нарушает конституционные права и законные интересы его как собственника опровергаются материалами дела и результатами судебной экспертизы, поскольку обязательные требования в отношении просматриваемости либо прослушиваемости дворовых территорий отсутствуют.

Рассматривая требования о демонтаже канализационной линии, проходящей по территории земельного участка Евдокимова В.М., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что прохождение канализационной линии Смирновой Т.А. через границу его земельного участка создает ему какие-либо препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

При изложенном, анализ имеющихся в деле доказательств в своей совокупности подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений Смирновой Т.А. права собственности или законного владения Евдокимова В.М., а также создания опасности причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, приняв заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, не нарушил процессуальные права ответчика, поскольку экспертиза была произведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, данное заключение эксперта было предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана оценка. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение мотивировано и не вызывает сомнений в объективности.

При изложенном, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку оно вынесено при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова < Ф.И.О. >22 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Притулин В.П.                         Дело № 33-14784/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

«18» мая 2017 года                                 г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Блинникова Л.А.,

судей                        Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи                Бекетовой В.В.,

при секретаре                Рамазановой З.Н.,

слушала в судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Алексеевны к Евдокимову Владимиру Михайловичу, Андреасяну Альберту Арсеновичу об определении межевой границы участков, устранении помех в пользовании домовладением и земельным участком, по встречному иску Евдокимова Владимира Михайловича к Смирновой Татьяне Алексеевне об устранении помех в пользовании домовладением и земельным участком, по апелляционной жалобе Евдокимова Владимира Михайловича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: