Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2018 ~ М-134/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-248/2018г.                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя ответчика Степаненко Е.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Степаненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Степаненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 546 368 рублей 60 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 11.02.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, под 28 % годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла 13.03.2012 года, на 04.01.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1608 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.03.2012 года, на 04.01.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2002 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 299 200 рублей. По состоянию на 04.01.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 546 368 рублей 60 копеек, из которых: просроченная ссуда – 298 224,98 руб., просроченные проценты –74 878,55 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 81101,55 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 92 163,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 663 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика Степаненко Е.Н. (по доверенности) исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала, предъявленные к взысканию суммы не оспаривала. Просила снизить размер неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку семья находилась в тяжелом материальном положении, ответчик Степаненко А.С. не работал, на иждивении двое несовершеннолетних детей, в связи с чем оплачивать кредит вовремя у супруга не было возможности, она также не работала из-за состояния здоровья.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты подписанного Степаненко А.С., заключен кредитный договор № от 11.02.2012 года, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком Степаненко А.С. (заемщиком), согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев (1829 дней) с уплатой 28% годовых.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

Согласно графику осуществления платежей (раздел «Е» кредитного договора), с которым ответчик был согласен, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 12454 рубля 33 копейки.

Как следует из выписки по счету, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 400 000 рублей, зачислены истцом на счет ответчика №.

Согласно расчету, приложенному к иску, заемщик Степаненко А.С. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла с марта 2012 года, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на 04.01.2018 года составила – 546 368 рублей 60 копеек, из которых: просроченная ссуда – 298 224,98 руб., просроченные проценты –74 878,55 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 81101,55 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 92 163,52 руб.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Истец направил ответчику письменное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустоек к основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставок предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по существу, представляющих собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, имущественное положение ответчика, суд считает возможным с учетом ходатайства об уменьшении неустойки, снизить размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов с 92 163, 52 руб. до 38 000 руб., оснований для уменьшения неустойки за просрочку уплаты основного долга не имеется.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в размере 492 205,08 руб. (298 224, 98 руб. + 74878,55 руб. + 81101,55 руб. + 38000 руб.).

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручениями № от 09.01.2018 года и подлежат взысканию с ответчика в сумме 8663 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать со Степаненко А.С. в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 492 205 (четыреста девяносто две тысячи двести пять) рублей 08 копеек, из которых: просроченная ссуда – 298 224 (двести девяносто восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 98 копеек, просроченные проценты – 74 878 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 55 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 81101 (восемьдесят одна тысяча сто один) рубль 55 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, возврат госпошлины – 8 663 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко