Решение по делу № 2-149/2017 ~ М-4/2017 от 09.01.2017

Дело ...–149/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                 04 мая 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи                     Евсеева С. Н.

при секретаре         ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 к МО – Калтанский городской округ, ФИО3, ФИО4 о прекращении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ..., СНТ «Изыскатель», участок ....

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между ФИО5 («Продавец» по договору) и ее несовершеннолетними дочерями ФИО7, ФИО2 («Покупатели» по договору), заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в равных долях садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., СНТ «Изыскатель», уч. .... Согласно п. 7 договора стоимость отчуждаемых объектов составила 260000 рублей, из которых 160000 рублей уплачены Покупателями Продавцу до подписания договора, а 100000 рублей должны быть уплачены в срок до .../.../..... Переход права собственности на садовый дом и земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .../.../.... сделаны соответствующие регистрационные записи. Одновременно с регистрацией перехода права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано и обременение в виде ипотеки в силу закона. .../.../.... ФИО5 скончалась, о чем составлена актовая запись о смерти ... (Свидетельство о смерти Ш-ЛО ..., выдано 08.06.2016г. Органом ЗАГС ...). Наследников не объявилось и наследственное имущество никем не принято, притязаний со стороны третьих лиц на вышеуказанное имущество не имеется. Они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о прекращении ипотеки на объекты недвижимого имущества - земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ..., СНТ «Изыскатель», уч. .... Уведомлением регистрирующего органа от .../.../.... сообщено о приостановлении государственной регистрации прекращения ипотеки, так как не представлено совместное заявление залогодержателя и залогодателя. В связи со смертью залогодержателя – ФИО5 регистрационная запись об ипотеке не может быть погашена путем предъявления совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а потому, запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что остаток суммы по договору в размере 100000 был передан ФИО5 по расписке .../.../...., но данная расписка утеряна. При жизни ФИО5 говорила, что наследников у нее нет. В течение всего времени после смерти ФИО5 .../.../.... никто из наследников не связывался с ней. Ей выдали свидетельство о смерти ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО9 с предъявленными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО5 .../.../.... наследство приняли ФИО3, ФИО4 в виде квартиры и денежных вкладов, денежные средства в сумме 100000 рублей в счет погашения остатка долга по договору купли-продажи от .../.../.... истцом не передавались, документального подтверждения этого нет.

Представитель ответчика муниципального образованиям – Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства муниципального казенного учреждения управления образования Администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от .../.../.... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от .../.../.... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от .../.../.... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от .../.../.... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от .../.../.... 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... между ФИО5 («Продавец» по договору) и ФИО7, действующей с согласия своей матери ФИО1 и ФИО2, действующей в лице законного представителя своей матери ФИО1 («Покупатели» по договору) был заключен договор купли-продажи в равных долях садового дома и земельного участка («Объект» по договору): садового дома общей площадью 18,2 кв.м., земельного участка общей площадью 771 кв.м., кадастровый ..., находящихся по адресу: Россия, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Изыскатель», уч. ... (л. д. 6).

По условиям п. 7 данного договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого объекта 260000 рублей, из которых 160000 рублей уплачены Покупателем Продавцу до подписания договора, а 100000 рублей должны быть уплачены Покупателем Продавцу в срок до .../.../.... (л. д. 7).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении приобретенных садового дома и земельного участка в Свидетельствах о государственной регистрации права от .../.../.... ..., ..., ..., ... внесена запись об ипотеке в силу закона (л. д. 8-11).

Из свидетельства о смерти III-ЛО ... от .../.../.... следует, что ФИО5 умерла .../.../.... (л. д. 14).

Согласно ответа на запрос ... от .../.../.... нотариуса ФИО10 Новокузнецкого нотариального округа ... после умершей .../.../.... ФИО5, заведено наследственное дело .... С заявлением о принятии наследства по завещанию .../.../.... обратилась ФИО3 .../.../.... года рождения, с заявлением о принятии наследства по завещанию .../.../.... обратилась ФИО6, .../.../.... года рождения. Иные заявления о принятия наследства, либо об отказе от наследства не поступали (л. д. 32).

.../.../.... ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на одну вторую долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в ..., реестр ..., свидетельство о праве на наследство по завещанию на одну вторую долю вкладов, с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО «Сбербанк», реестр ... (л. д. 35-36).

.../.../.... ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на одну вторую долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в ..., реестр ..., свидетельство о праве на наследство по завещанию на одну вторую долю вкладов, с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО «Сбербанк», реестр ... (л. д. 33-34).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, ФИО3 и ФИО6 являются наследниками ФИО5, следовательно, ФИО3 и ФИО6 приняв часть наследства, оставшегося после смерти ФИО5 являются наследниками и иного наследственного имущества наследодателя, в том числе и права залогодержателя по договору купли-продажи садового дома и земельного участка от .../.../.....

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Прекращение обязательства, обеспеченного залогом, как следует из подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

В судебном заседании истец пояснила, что полностью исполнила обязательства по договору перед смертью ФИО5 путем передачи денежных средств в сумме 100000 рублей ФИО5 по расписке, составленной .../.../...., однако, данная расписка, по словам истца, была утеряна.

Свидетель ФИО4 Е. Н., который является супругом истца, в судебном заседании пояснил, что садовый дом и земельный участок супруга купила у ФИО12 Сумма по договору 160000 рублей была передана умершей в ноябре 2015 года при заключении данного договора, расписка при этом не составлялась, оставшаяся сумма 100000 рублей по договору была передана умершей ФИО12 .../.../...., о чем была составлена расписка, которая была утеряна супругой. Также свидетель ФИО4 Е. Н. пояснил, что не знает про наследников ФИО12

В Постановлении Европейского суда по правам человека от .../.../.... по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО1 в судебном заседании не представлено письменных доказательств полного исполнения обязательства в соответствии с п. 7 договора купли-продажи от .../.../...., а именно, расписки в передаче денежных средств в сумме 100000 рублей от .../.../...., на которую она в устной форме ссылалась в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, поскольку он является супругом истца, а, следовательно, заинтересован в благоприятном исходе дела для нее. Иных доказательств истец суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по оплате стоимости садового дома и земельного участка в соответствии с п. 7 договора купли-продажи от .../.../.... не исполнено сторонами в полном объеме, факт передачи денежных средств в сумме 100000 рублей в счет исполнения обязательств по данному договору не нашел свое подтверждение в суде.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от .../.../.... 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и находит заявленные требования о прекращении регистрационной записи об ипотеке не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 к МО – Калтанский городской округ, ФИО3, ФИО4 о прекращении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ..., СНТ «...», участок ..., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья                                          С. Н. Евсеев