Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2018 ~ М-624/2018 от 07.03.2018

№ 2-741/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года                                        гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Домаренку С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратилось с иском к ответчику Домаренку С.М. по тем основаниям, что приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071, № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 05 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Домаренком С.М. заключён кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> руб. под 0,09 % в день на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объёме. Заёмщик своих обязательств по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 30.01.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 4 509 838,73 руб., в том числе: основной долг 239 996,60 руб., проценты 214 493,22 руб., штрафные санкции 4 055 348,61 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме 30 749,19 руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном ходатайстве представитель Штеле А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Домаренок С.М. не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071, № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением арбитражного суда гор. Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на 6 мес.

В судебном заседании также установлено, что 05.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Домаренком С.М. заключён кредитный договор №.... Согласно пунктам 1.1 - 1.2 кредитного договора Банк предоставил Домаренку С.М. (заёмщику) кредит в размере <...> руб. сроком уплаты не позднее 60 мес. с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 1.3 кредитного договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту.

05 апреля 2013 года Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта следует, что предусмотренные кредитным договором периодические платежи в счёт погашения задолженности ответчиком не вносятся, что привело к образованию задолженности. Согласно расчёту сумма основного долга по указанному выше кредитному договору по состоянию на 30.01.2018 составила 239 996,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 214 493,22 руб., итого: 454 489,82 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

    09 февраля 2018 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций, однако действий по исполнению условий кредитного договора в добровольном порядке со стороны ответчика не последовало.

    Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

    Как следует из представленного истцом расчёта, размер неустойки по договору составил 4 055 348,61 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по кредитному договору №... от 05.04.2013 по состоянию на 30.01.2018 составила 4 509 838,73 руб. (239 996,90 + 214 493,22 + 4 055 348,061).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 749,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Домаренка С.М. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 05 апреля 2013 года в размере 4 509 838,73 руб. (четыре миллиона пятьсот девять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 73 копейки), судебные расходы в размере 30 749,19 руб. (тридцать тысяч семьсот сорок девять рублей 19 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                С.А. Петрова