Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2015 (2-5652/2014;) ~ М-4998/2014 от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С. к П.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску П.М. к П.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

П.С. обратился в суд с иском к П.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. с 04.02.2010г. в квартиру в качестве члена его семьи вселена его жена П.М. С мая 2014 года отношения с ответчиком испортились, ответчик выехала на прежнее место жительства: <адрес>, вывезла все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. <дата> брак с ответчиком расторгнут. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик П.М. обратилась в суд со встречным иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований П.М. указала, что зарегистрирована с дочерью по адресу: <адрес>. Брак с ответчиком расторгнут <дата> Ответчик чинит ей препятствия в проживании в квартире: устраивает скандалы, вселил в квартиру свою сожительницу с дочерью без согласия истца, пользуется всей квартирой, истца в квартиру не пускает. В связи с тем, что имеются разногласия по пользованию квартирой, необходимо определить порядок пользования квартирой. Ранее истец с дочерью пользовались комнатами площадью 15 кв.м и 6 кв.м, расположенными на 2 этаже, а ответчик пользовался комнатой площадью 15 кв.м, расположенной на 1 этаже. Истец по встречному иску просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, установить порядок пользования квартирой: комнату площадью 15 кв.м на 2 этаже передатьв пользование П.С., комнату площадью 6 кв.м на 2 этаже передать в пользование П.М., комнату площадью 15 кв.м на 1 этаже передать П.С., установить режим совместного пользования подсобными помещениями - кухней, ванной, коридором, туалетом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства уточнила требования в части определения порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец П.С. поддержал свои исковые требования, встречный иск не признал, пояснил, что ответчик выехала из квартиры 16.05.2014г. из-за того, что между ними испортились отношения, поссорились. После этого ответчик подала заявление о расторжении брака. В квартире ответчик не проживает, приезжает и забирает свои оставшиеся вещи. Препятствий ответчику в проживании в спорной квартире он не чинит. Коммунальные услуги оплачивает он, но после подачи иска ответчик оплатила часть коммунальных услуг. Не было такого, чтобы он не пускал ответчика в квартиру, был случай, когда была закрыта калитка на участок на ночь. Коммунальные услуги он не оплачивал в полном объеме, так как считает, что не должен оплачивать их за ответчика.

Ответчик П.М. и ее представитель ФИО иск П.С. не признали, встречный иск поддержали, представили возражения, где ответчик указала, что брак с истцом был зарегистрирован в 2005 году и до июня 2014 года они проживали одной семьей в спорной квартире, она исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, принимала участие в ремонте квартиры, то есть фактически исполняла условия договора социального найма. Договориться с истцом об оплате коммунальных услуг было невозможно, так как в квартире зарегистрирована их дочь и истец должен участвовать в оплате коммунальных услуг, начисляемых на дочь. Оставшуюся задолженность за коммунальные услуги она погасила. Ответчик также пояснила, что имеет ключи от спорной квартиры и может туда попасть. В квартире она не проживает, так как истец постоянно скандалит. В конце мая 2014 года был скандал, и она с дочерью переехала к своим родителям. Квартира, в которую она переехала, принадлежит родителям и ее сестре, фактически в ней проживают родители и она (ответчик) с дочерью. Коммунальные услуги за спорную квартиру они с истцом в последнее время оплачивают совместно.

        Представитель третьего лица - администрации городского поселения Софрино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования П.С. и П.М. не подлежащими удовлетворению.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы П.С. с 09.08.1996г., П.М. с 04.02.2010г., несовершеннолетняя П.С. с 28..12.2006г. (л.д.8).

Брак меджду П.С. и П.М. расторгнут <дата> (л.д.4).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон следует, что ответчик выехала из квартиры в связи с конфликтом, имевшим место в конце мая 2014 года, это означает, что выезд ответчика носит вынужденный характер. С момента выезда до момента подачи иска прошло 5 месяцев, то есть выезд носит непродолжительный характер. Отсутствие попыток вселения в квартиру ответчик объяснила конфликтными отношениями с истцом. Ответчик 02.12.2014г. произвела оплату задолженности по коммунальным услугам в размере 20000 руб. (л.д.20, 21), тем самым исполнила свою обязанность по договору социального найма по оплате коммунальных услуг. Истцом не представлено доказательств, что ответчик с момента выезда из спорной квартиры приобрела право пользования другим жилым помещением. Таким образом, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, соответственно иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не может быть удовлетворен.

Встречный иск о нечинении препятствий не подлежит удовлетворению, так как ответчиком П.М. не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, ключи от спорного жилого помещения у ответчика имеются. Требование об определении порядка пользования жилым помещением не может быть удовлетворено, поскольку стороны являются нанимателями и каждый из них в соответствии со ст.69 ЖК РФ имеет равные права на пользование любым из помещений спорной квартиры, действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма. Определение порядка пользования и выделение одному из нанимателей помещений в пользование приведет к ущемлению установленного ст.69 ЖК РФ права остальных нанимателей на пользование всеми помещениями квартиры.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.С. к П.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречный иск П.М. к П.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2015г.

Судья: