Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2020 от 14.01.2020

    Дело (УИД) 36RS0024-01-2020-000022-59

Производство №1-8/2020

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Нововоронеж Воронежской области                        24 января 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В.,

ст.следователя СО ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области Духана В.В.,

подозреваемого Горшкова Дмитрия Сергеевича,

защитника филиала ВОКА «Адвокатская контора Иванов и партнеры» Иванова А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М.,

а также с участием потерпевшего Константинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области постановление ст.следователя СО ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области Духана В.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

Горшкова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, студента <данные изъяты> не задерживавшегося по подозрению в совершении преступления, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО ОМВД России по г.Нововоронеж Духаном В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно представленным материалам Горшков Д.С. подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>., Горшков Д.С. приехал к кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение тестомесильной машины, принадлежащей ФИО1

Реализуя умысел, Горшков Д.С. в указанное время незаконно проник через незапертую дверь в гаражное помещение, расположенное на территории указанного кафе, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 тестомесильную машину «Fimar» модели «7/SN» стоимостью 9 765,20 руб.

С похищенным имуществом Горшков Д.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению.

Действиями Горшкова Д.С. потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб в размере 9 765,20 руб.

Действия Горшкова Д.С. квалифицированы как преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователь СО ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области Духан В.В. с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области Сохнышева А.Н. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Горшкова Д.С., подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Горшков Д.С. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, и желает, чтобы ему была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

В судебном заседании ст.следователь ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области Духан В.В. поддержал заявленное ходатайство по мотивам, указанным в нем.

Подозреваемый Горшков Д.С. согласен с прекращением уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Иванов А.Л полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Потерпевший Константинов А.Г. не возражает против прекращения уголовного дела.

Помощник прокурора Бондарев А.В. считает возможным удовлетворить ходатайство.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ч.1, ч.2 ст.104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Как указано в ст.104.5 УК РФ:

размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1);

размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2).

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено:

в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9);

под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10);

при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п.25.3);

в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ). В резолютивной части постановления указываются: основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам (п.25.6.).

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении Горшкова Д.С. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается Горшков Д.С., квалифицированное по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ущерб, причиненный преступлением, Горшков Д.С. возместил ФИО1 в полном размере.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подозреваемого Горшкова Д.С., который написал заявление о совершении преступления, ранее не привлекался к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы, который не находится на учетах у нарколога, психиатра,

суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением Горшкову Д.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Горшкова Д.С. и его семьи. Как пояснил Горшков Д.С., у него нет источника дохода, родители, проживающие в г.Москва, получают порядка 100 000 руб. на двоих.

Также учитывается, что, являясь трудоспособным, Горшков Д.С. имеет возможность получать доход.

Суд определят Горшкову Д.С. штраф в размере 7 000 руб., срок уплаты по ДД.ММ.ГГГГ, считая его реальным.

Руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ст.следователя СО ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области Духана В.В. и прекратить уголовное дело в отношении Горшкова Дмитрия Сергеевича, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить Горшкову Дмитрию Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 руб. со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф необходимо уплатить по следующим платежным реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 04311294650)

ИНН 3666026374

КПП /366601001

ОКТМО 20727000

р/с 40105810845250010010

отделение Воронеж, г.Воронеж

БИК 042007001

Разъяснить Горшкову Дмитрию Сергеевичу, что:

сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю подразделения судебных приставов по месту проживания в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса;

согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Обязательство о явке Горшкову Д.С. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

тестомесильную машину «Fimar» модели «7/SN» – оставить в пользовании потерпевшего Константинова А.Г.

Жалоба, представление на постановление могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, установленном гл.45.1 УПК РФ.

Судья                    И.И.Фролова