Решение по делу № 2-666/2015 (2-6333/2014;) от 23.09.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, ФИО3 к ФИО2, администрации <адрес> о признании отсутствующим право собственности ФИО2, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом (Лит А1) общей площадью 32,6 кв.м по <адрес> в <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что домовладение, заключающееся в двух жилых домах (Лит.А и Лит.А1), расположенное по <адрес> (ранее - по <адрес>) в <адрес> было зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО6, ФИО2 (32/60 долей) и ФИО5 (28/60 долей). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО25 к последнему перешло право собственности на 28/60 долей в домовладении. В соответствии с основаниями приобретения права и сложившимся между собственниками порядком пользования истец пользовался жилым домом (Лит. А), другие собственники - жилым домом (Лит. А1). Площадь жилого дома (Лит.А) составляет 28/60 долей от общей площади домовладения. Решением суда от 08.02.2011г. ФИО25 выделено в натуре 28/60 доли в праве общей долевой собственности в виде жилого дома (Лит.А) общей площадью 28,7кв.м из общего домовладения (Лит.А,А1) по указанному адресу и признано право собственности ФИО25 на этот дом. Этим же решением прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом для ФИО2 и ФИО6 Другая часть домовладения в виде отдельно стоящего жилого дома (Лит.А1) общей площадью 32,6кв.м подлежит выделу в собственность ФИО6 и ФИО2 Указанные 32/60 доли принадлежат им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Вместе с тем, указанным имуществом с момента принятия наследства в 1989 году всегда пользовался один ФИО2, а ФИО6 им не пользовался и не претендовал на него. В 2007 году ФИО6 умер. После его смерти другие наследники не объявились. В силу ст.ст.225, 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на жилой дом (Лит.А1) общей площадью 32,6кв.м по <адрес> в <адрес>.

Третье лицо ФИО3 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО2, администрации <адрес> о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности ФИО3 на жилой дом. Заявленные требования мотивировала тем, что в 1996 году ФИО3 была приобретена доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в размере 32/60 долей. Указанные доли в праве собственности на дом представляли собой двухкомнатный бревенчатый жилой дом площадью 42,9 кв.м., которые истец приобрела у ФИО7 за 4500000 рублей по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в 1996 году приехала из <адрес> в <адрес> с семьей, искала жилье, нашла жилое помещение, которое ФИО7 продавала недорого, в связи с тем, что не были оформлены техническая документация на дом, что препятствовало его государственной регистрации. У собственника жилого дома – ФИО7 – имелся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО2 и ФИО6, собственниками по 16/60 долей каждый в праве собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>, представляющее собой два жилых одноэтажных дома, один из которых каркасно-засыпной, другой – бревенчатый, общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой 54,3 кв.м. Договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 приобрела у ФИО6 и ФИО8 право собственности на спорный жилой дом в размере 32/60 был удостоверен нотариусом ФИО9 ФИО3 отдала 4500000 рублей ФИО7 для оформления жилого дома. Расчет производился в <адрес>. Истец отдала деньги, произвела полный расчет, получила два комплекта ключей от квартиры. Однако, продавец так и не появилась, не представила истцу технический паспорт и необходимые документы. Сразу после заключения договора истец поселилась в квартиру совместно со своим супругом и дочерью, у нее были ключи от входной двери, стали проживать в доме, оплачивать необходимые платежи, производить ремонт и все необходимые действия по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. После вселения в данное жилое помещение в феврале 1996 года истец владела данным жилым помещением совместно с супругом и до настоящего времени проживает в нем. С 1996 года истец проживала в доме с мужем ФИО16 и дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла. Внучка ФИО11 2002 года рождения с момента рождения проживала по указанному адресу, проживает до настоящего времени, ходила в детский сад, в настоящее время посещает школу по месту жительства. Таким образом, все принятые на себя обязательства истец исполнила полностью – приняла жилое помещение, оплатила его, продавец же исполнил часть обязательств – передала ключи, передала жилое помещение, однако, истец не смогла оформить до конца право собственности на приобретенное жилое помещение в связи с тем, что ей не была предоставлена техническая документация, и продавец не явился в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по <адрес>», право собственности на домовладение зарегистрировано за ФИО6 и ФИО2 В случае, если существующая запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (прав собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права не может быть осуществлено путем предъявление иска о признании права отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 (доверенности в деле) поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, в удовлетворении требований ФИО3 просил отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации <адрес> в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

ФИО3, представитель ФИО26 иск ФИО2 полагают необоснованным, поддержали исковые требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности ФИО3 на жилой дом.

Третье лицо ФИО13 полагает иск ФИО2 полагает необоснованным, поддержал исковые требования ФИО3

Третье лицо ФИО25 не явился, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представители ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> извещен судом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.ч.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 234 ГПК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ходе судебного исследования по делу установлено, что согласно договору об установлении права застройки от 12.12.1925г. ФИО14 был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес> для возведения жилого дома. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.08.2009г. установлено, что на основании инвентарного дела, хранящегося в архиве технической инвентаризации, домовладение, состоящее из двух домов по <адрес> ранее имело адрес: <адрес>, №23.

Земельный участок, на котором расположено домовладение, был предоставлен первоначальным застройщикам на основании Договора об установлении права застройки от 22.05.1938г.

В настоящее время собственником земельного участка общей площадью 915 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является ФИО25

По данным Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> на 31.12.1998г. домовладение, заключающееся в двух жилых домах (Лит.А и Лит. А1), расположенное по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО6, ФИО2 (32/60 долей) на основании свидетельства о праве на наследство и ФИО5 (28/60 долей). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО25 к последнему перешло право собственности на 28/60 долей в домовладении.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 08.02.2011г. ФИО25 выделено в натуре 28/60 доли в праве общей долевой собственности в виде жилого дома (Лит.А) общей площадью 28,7кв.м из общего домовладения (Лит.А,А1) по указанному адресу. Также признано право собственности ФИО25 на этот дом и прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом для ФИО2 и ФИО6ФИО6 умер 24.12.2007г. Документов, подтверждающих обращение наследников к нотариусу, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: свидетельством о праве на наследство по завещанию, копией решения Центрального районного суда <адрес> от 08.02.2011г. по гражданскому делу №2-978/2011; сообщением Управления Росреестра по <адрес>, копией свидетельства о смерти ФИО6, техническими паспортами, кадастровыми паспортами здания, земельного участка.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи 32/60 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7, ФИО2 и ФИО6

Согласно ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона, признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до ДД.ММ.ГГГГ г., была учтена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.

Так, правоустанавливающие документы на жилые дома и помещения подлежали регистрации в органах БТИ, а в сельской местности в соответствии со ст.ст. 239, 257 ГК РСФСР 1964 г. регистрация осуществлялась в исполнительных комитетах местных Советов.

Если указанные требования были соблюдены, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной вышеуказанным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

Суд исходит из отсутствия зарегистрированного права за ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сам факт составления договора купли-продажи между ФИО2, ФИО15 и ФИО7, заверенный у нотариуса, не влечет права собственности за ФИО7, поскольку окончательная регистрация произведена не была в органах БТИ.

Соответственно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО7 и ФИО3 суд не принимает в качестве доказательств совершения сделки между указанными лицами.

ФИО2 свои требования обосновывал тем, что имуществом с момента принятия наследства в 1989 году всегда пользовался один ФИО2, а ФИО6 им не пользовался и не претендовал на него. В 2007 году ФИО6 умер. После его смерти другие наследники не объявились.

Суд относится критически к доводам истца ФИО2, поскольку не представлено доказательств проживания его в доле спорного жилого помещения, принадлежащего ФИО6, добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Поэтому требования ФИО2 о признании права собственности на весь жилой дом, принадлежащий в равных долях ФИО2 и ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решением Центрального районного суда <адрес> от 08.02.2011г. ФИО25 выделено в натуре 28/60 доли в праве общей долевой собственности в виде жилого дома (Лит.А) общей площадью 28,7кв.м из общего домовладения (Лит.А,А1) по указанному адресу и признано право собственности ФИО25 на этот дом ; прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом для ФИО2 и ФИО6, за ФИО2 следует признать право собственности на ? долю дома по <адрес> в <адрес>.

Рассматривая требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако, о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, с 1996 года ФИО3 вместе с супругом ФИО16 и внучкой ФИО10 стала пользоваться жилым домом как своим собственным и несет бремя расходов по содержанию всего жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО3, ФИО16, показаниями свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ – ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, справкой МОУ «Средняя общеобразовательная школа №14» от 26.06.2014г., актом обследования условий жизни опекаемого ребенка, выданного администрацией <адрес> от 22.05.2014г.

В материалах дела отсутствует информация о наследниках Лалетина, а также доказательства того, что имущество после смерти Лалетина является выморочным и перешло в собственность государства.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО3 представлены доказательства возникновения права собственности на имущество в силу приобретательной давности (Лит. А1).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в целом суд отказывает, поскольку согласно выводов суда, указанных выше, ? доля (Лит А1) принадлежит ФИО2, и собственник не утратил интереса к своему имуществу, Лит. А5 является самовольно выстроенным помещением, и не введен в гражданский оборот, лит. а 3 – холодный пристрой (технический план здания по состоянию на 16.06.2014г.), не являются объектами, на которые может быть признано право собственности в заявленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом (Лит.А1) общей площадью 32,6кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях.

Требования ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим суд полагает не подлежащими удовлетворению.

По смыслу пункта 2 статьи 232 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № от 29.104.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку ФИО2 обратился с иском в суд, не отказался от своих прав на имущество и не утратил интерес к использованию имущества, требования о недействительности сделки и применении последствий недействительности ФИО3 не заявлялись, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании зарегистрированного права отсутствующим на долю, принадлежащую ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. А1) общей площадью 32,6 кв.м., жилой 26,2 кв.м. по ? доле за ФИО2, ФИО3.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Н.Е. Чернова