Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6548/2021 ~ М-3642/2021 от 28.06.2021

2-6548/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего      Кирсановой Т.Б.,

при секретаре               Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «ТД «Континент», А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 24 июля 2019 года между банком и ООО «ТД «Континент» был заключен кредитный договор № 044/8646/20199-49159, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 931 000 руб., под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «ТД «Континент» между банком и Пальчиковым Н.Н. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «ТД «Континент» обязательств. Кредит был предоставлен ответчику ООО «ТД «Континент» в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 314 548,70 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 314 548,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2019 года между банком и ООО «ТД «Континент» был заключен кредитный договор № 044/8646/20199-49159, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 931 000 руб., под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев (п. 1,2 Договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 891988 от 24 июля 2019 года.

Согласно п. 6 Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Пальчикова Н.Н.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

24 июня 2019 года между банком и Пальчиковым Н.Н. был заключен Договор поручительства № № 044/8646/20199-49159/1, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение ООО ТД «Континент» всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 23 июля 2024 года (п. 6 Договора поручительства).

Вместе с тем, ответчики взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету от 17 июня 2021 года, в связи с чем, по состоянию на 16 июня 2021 года задолженность ответчиков перед банком составила 314 548,70 руб., в том числе задолженность в части основного долга 296 896,59 руб., задолженность по процентам в размере 9 640,72 руб., задолженность по неустойке 8 011,39 руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в части основного долга по состоянию на 16 июня 2021 года в размере 296 896,59 руб., просроченные проценты в размере 9 640,72 руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 Договора).

По представленному расчету Истца неустойка за просрочку возврата кредита составила 8 011,39 руб.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчиков по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за пользование кредитом по состоянию на 16 июня 2021 года законны и обоснованны, и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в 6 345,49 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «ТД «Континент», А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ТД «Континент», А2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 296 896 рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 9 640 рублей 72 копейки, неустойку в размере 8 011 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей 49 копеек, всего 320 894 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 19 ноября 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.