Решение по делу № 2-6810/2013 ~ М-5840/2013 от 30.10.2013

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Д.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 20 350 рублей, величины утраты товарной стоимости 3 481,04 рублей, неустойки 19 604,87 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, стоимости услуг эксперта 5 000 рублей, юридических услуг 10 000 рублей, мотивируя тем, что 22.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Автомашина застрахована ОАО «Страховая группа МСК», истец заявил о наступлении страхового случая в ОАО «Страховая группа МСК», однако по наступившему страховому случаю ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не сообщил, представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя, что неустойка должна рассчитываться от суммы страховой премии по риску «УЩЕРБ», то есть от 17 878,80 рублей и не может его превышать, оснований для взыскания штрафа, морального вреда не имеется, размер расходов на представителя является завышенным.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. , двигаясь по <адрес> в южном направлении, в пути следования при повороте направо во дворе <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на бордюрный камень высотой 0,3 м. Автомобиль получил механические повреждения

ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства является собственником автомашины <данные изъяты> г.р.з.

Согласно страховому полису КАСКО серии А ФИО2 заключил с ОАО «СГ «МСК» договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.р.з. , срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: Угон (хищение), ущерб, объем страхового покрытия 317 000 рублей, страховая премия – Угон (хищение), тариф 0,25% - 792,50 рублей, Ущерб, тариф 5,64% - 17 878 рублей, общий размер страховой премии – 18 671, 30 рублей. Выгодоприобретатель – ФИО2

Страховой случай наступил в период действия страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с пропуском страхователем 3-х дневного срока обращения с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатил услуги ИП ФИО6 по ремонту и покраске, а также стоимость запасных частей и агрегатов в размере 20 350 рублей.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> г.р.з. без учета износа составляет 17 765,79 рублей, величина утраты товарной стоимости 3 481,04 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве доплаты страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 350 рублей, а также величина утраты товарной стоимости в размере 3 481,04 рублей.

Суд считает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным, т.к. такого основания для отказа в выплате страхового возмещения как несвоевременное заявление страхователя законом не предусмотрено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что потребитель в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования понес расходы на производство экспертизы в размере 3 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Учитывая, что неустойка и штраф не урегулированы нормами гражданского права о страховании, вышеперечисленные положения Закона о защите прав потребителей применяются к спорным правоотношениям без ограничения.

Согласно пункту 14.16 ПРАВИЛ СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ФИО3 ОБОРУДОВАНИЯ, ВОДИТЕЛЯ, ФИО10 ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю (Выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или ФИО3 соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком Страхового акта. Страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

ФИО2 обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» в выплате страхового возмещения отказало. Таким образом, просрочка установленных сроков по выплате страхового возмещения в полном объеме до выплаты страхового возмещения составила 35 дней /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/, однако, сумма неустойки за просрочку исполнения требования потребителя не может превышать размер страховой премии, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 671, 30 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере: 20 350 рублей (восстановительный ремонт) + 3 481, 04 рублей (УТС) + 18 671,30 рублей (неустойка) + 3 000 рублей (расходы на экспертизу) + 1 000 (компенсация морального вреда) / 2 = 23 251, 17 рублей.

    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд считает необходимым с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 765, 07 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 929, 930, 1064, 1101 ГК РФ, 13, 15, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 350 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 481, 04 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 671, 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 251, 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 765, 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                     ░░░9

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6810/2013 ~ М-5840/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Максимов Дмитрий Викторович
Ответчики
ОАО СГ МСК
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Галлямов Марат Забирович
Дело на сайте суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
30.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.10.2013Передача материалов судье
04.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.11.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2013Судебное заседание
10.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее