Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2013 (2-3207/2012;) от 24.12.2012

Дело № 2-423/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Ульяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Национальный банк «Траст» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 200.000 рублей на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит банком был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита в размере 200.000 рублей на его счет в день открытия. Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету. Таким образом, банк в полном объёме выполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее Условия), все денежные средства, подлежащие оплате Заемщиком банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 8.773 рубля 51 копейки. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствие с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение п. 3.1.2 Условий ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В соответствии с п.п. 9.10 Условий, ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе, основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями. Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 76.048 рублей 25 копеек, а именно: просроченный основной долг 63.319 рублей 34 копейки, начисленные проценты 2.805 рублей, платы за пропуск платежей 9.300 рублей, проценты на просроченный основной долг 623 рубля 91 копейку.

В суде представитель истца ОАО Национальный банк «Траст» по доверенности ФИО4 (полномочия проверены) иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Письменного отзыва на иск в материалы дела не представил. Учитывая, что ответчик ФИО2 не являлся в суд при первоначальном рассмотрении дела, при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения суда, а также в настоящее судебное заседание, об уважительности причин своей неявки не сообщал, данные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса рассмотрения дела и затягивание судебного разбирательства по делу. В связи с чем, суд принял решение рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 200.000 рублей на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит банком был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита в размере 200.000 рублей на его счет в день открытия. Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету. Таким образом, банк в полном объёме выполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, все денежные средства, подлежащие оплате Заемщиком банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 8.773 рубля 51 копейка.

Для планового погашения задолженности ответчик ФИО2 обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствие с п. 3.1.2 Условий.

Однако, в нарушение п. 3.1.2 Условий, ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии с п.п. 9.10 Условий, ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 76.048 рублей 25 копеек, а именно: просроченный основной долг 63.319 рублей 34 копейки, начисленные проценты 2.805 рублей, платы за пропуск платежей 9.300 рублей, проценты на просроченный основной долг 623 рубля 91 копейка.

Суд считает, что поскольку ФИО2 нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, имеются все законные основания ко взысканию с него суммы просроченного основного долга начисленных процентов, платы за пропуск платежей и процентов на просроченный основной долг.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 76.048 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.481 рубль 45 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 646 от ДД.ММ.ГГГГ, то данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу банка.

При этом, суд не согласен с доводами ответчика ФИО2, которые он выразил в заявлении об отмене заочного решения суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ответчик указал, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ОАО Национальный банк «Траст» была взыскана комиссия за расчётное обслуживание в размере 31.980 рублей 07 копеек, комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента 1.690 рублей, а также компенсация морального вреда 2.000 рублей. ФИО2 полагает, что истец при подаче иска требует взыскать задолженность с учётом начисленных банковских комиссий, что существенно влияет на размер задолженности.

В судебном заседании установлено, что, действительно, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ОАО Национальный банк «Траст» была взыскана комиссия за расчётное обслуживание в размере 31.980 рублей 07 копеек, комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента 1.690 рублей, а также компенсация морального вреда 2.000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении нового графика платежей по данному кредитному договору, согласно указанному решению суда. Данная просьба была удовлетворена, новый график платежей (без учёта каких-либо комиссий) был составлен и выдан ему ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Однако, судом установлено, что ответчик ФИО2 не соблюдал и новый график платежей, не выполнял с вои обязанности по кредитному договору - не погашал имеющуюся перед ОАО Национальный банк «Траст» кредитную задолженность.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец в иске вообще не заявлял требований о взыскании с ответчика денежных средств в виде комиссий за расчётное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счёт клиента. Поэтому, не имеется фактов неправомерного повторного взыскания указанных денег, о чём ФИО2 указывал в заявлении об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО Национальный банк «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору 76.048 рублей 25 копеек и оплаченную при подаче иска государственную пошлину 2.481 рубль 45 копеек, а всего: 78.529 (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин