Решение по делу № 2-1749/2014 ~ М-1596/2014 от 27.08.2014

Дело №2-1749/2014         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                           02 октября 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре           Самсоновой А.В.

с участием      истца Белобородова А.Н.

представителя ответчика - адвоката

     Понкина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородова А.Н. к Трухачеву С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Белобородов А.Н. обратился в суд с иском к Трухачеву С.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Белобородов А.Н.на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. В данной квартире на момент сделки был зарегистрирован и проживал ответчик. Согласно пункту 6 договора купли-продажи ответчик не сохраняет право пользования и проживания в квартире, однако с регистрационного учета не снялся. Наличие зарегистрированного, но не проживающего в квартире истца лица, нарушает права истцакак собственника жилого помещения. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Белобородов А.Н. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Трухачев С.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Адвокат Понкин С.А., представляющий интересы ответчика по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ему не известна позиция ответчика по предъявленным к нему требованиям.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель Ф.И.О. 01 в судебном заседании пояснил, что Трухачев С.В. более <данные изъяты> не проживает в спорной квартире, новым собственником которой является Белобородов А.Н.

Заслушав пояснения сторон и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Белобородов А.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного с Ф.И.О. 02 ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что соседи истца Ф.И.О. 03, Ф.И.О. 04, Ф.И.О. 05, подтверждают, что Трухачев С.В. не проживает по вышеназванному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире на момент заключения сделки, однако теряет право пользования и проживания в квартире после ее отчуждения. Квартира передана продавцу в день подписания договора добровольно, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Трухачев С.В. обязался сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не находит оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Трухачевым С.В., поскольку в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для признания ответчика прекратившим право пользования этим жилым помещением.

В соответствии п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Белобородова А.Н. о признании Трухачева С.В. прекратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждаются понесенные истцом расходы за составление искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере <данные изъяты>, с учетом объема оказанных услуг, принципа разумности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белобородова А.Н. удовлетворить.

Признать Трухачева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Трухачева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Трухачева С.В. в пользу Белобородова А.Н. судебные расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 07 октября 2014 года.

Судья                                                        Совина О.А.