Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2018 ~ М-1220/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 г.                                            ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием истца Ворончихина А.О., ответчика Громовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворончихина А.О. к Громовой М.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 03.04.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 60000 руб. со сроком возврата 03.05.2017, о чем ответчиком составлена расписка. В указанный срок деньги ответчиком возвращены не были. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению судебного приказа и искового заявления в сумме 2500 руб.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Не оспаривал, что на его банковскую карту с карты ответчика были перечислены суммы 32400 руб. и 7000 руб., однако он не знает, в счет чего данные суммы перечислены.

    Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что брала в долг 30000 руб., а не 60000 руб., как второпях указала в расписке. Также пояснила, что по договоренности с истцом она выплачивала ему ежемесячно проценты за пользование займом, часть денег она выплатила путем перечисления на счет истца в общей сумме 39400 руб., часть денег выплатила ему на руки по его просьбе, однако не взяла с него никакой расписки об этом, так как доверяла истцу. Пояснила, что полностью не может погасить долг в связи с финансовыми трудностями.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №..., приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из представленных материалов следует, что 03.04.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 60000 руб. со сроком возврата до 03.05.2017, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка. В указанный срок деньги ответчиком возвращены не были.

    Согласно представленным ответчиком платежным документам, ее пояснениям, в счет оплаты долга по данной расписке ответчик перевела истцу на банковскую карту денежные средства в сумме 7000 руб. и 32400 руб. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

    Таким образом, в счет возврата займа ответчиком выплачено истцу 39400 руб.

    Допустимых доказательств возврата оставшейся суммы долга ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, с Громовой М.В. в пользу Ворончихина А.О. подлежит взысканию сумма долга 20600 руб.

    В связи с частичным удовлетворением заявленных требований истца, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 868 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате юридических услуг за составление судебного приказа и искового заявления в сумме 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой М.В. в пользу Ворончихина А.О. задолженность по договору займа - расписке от 03.04.2017 в сумме 20600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 686 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                подпись                    М.А. Ронгонен

Копия верна. Судья                                                                                      М.А. Ронгонен

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.