Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5553/2019 ~ М-4995/2019 от 08.08.2019

           Дело № 2-5553/19

    УИД 26RS0001-01-2019-011238-68

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        06 ноября 2019 года                                                                   г. Ставрополь

        Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

    Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

    при секретаре Акимовой Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Антоняну Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Антоняну Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата ПАО Сбербанк и Антонян Р. Р. заключили договор №-№ на предоставление лимита единовременной ссудной задолженности, в пределах которого должнику предоставляются кредитные средства, посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка России, с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Тарифами Сбербанка России и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Должнику выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России. Также Должнику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком, по состоянию на дата, образовалась просроченная задолженность в размере 831 257,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг 599997,21 рублей, просроченные проценты 155368,04 рублей, неустойка 75891,90 рублей.

Просили взыскать с Антоняна Р. Р. задолженность по кредиту № на предоставление лимита единовременной ссудной задолженности, по счету № в размере: 831 257,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг 599 997,21 рублей, просроченные проценты 155 368,04 рублей, неустойка 75 891,90 рублей. А также расходы по госпошлине в размере 11 512,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Антонян Р.Р. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд на основании ст. 167,233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что дата ПАО Сбербанк и Антонян Р. Р. заключили договор №-Р-№ на предоставление лимита единовременной ссудной задолженности, в пределах которого должнику предоставляются кредитные средства, посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка России, с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Тарифами Сбербанка России и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Должнику выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России. Также Должнику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка России.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению суммы дога, по состоянию дата, образовалась просроченная задолженность в размере 831 257,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг 599997,21 рублей, просроченные проценты 155368,04 рублей, неустойка 75891,90 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.8. условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий заключенного договора, Сбербанк России имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а должник обязуется досрочно ее погасить.

В адрес должника направлено письмо от дата с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Антоняну Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 512,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Антоняну Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Антоняна Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту №-№ на предоставление лимита единовременной ссудной задолженности, по счету № в размере: 831 257,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг 599 997,21 рублей, просроченные проценты 155 368,04 рублей, неустойка 75 891,90 рублей.

Взыскать с Антоняна Р. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 11 512,57 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             О.Н. Коваленко