Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2011 ~ М-3336/2011 от 19.09.2011

Дело № 2-3180/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Т.М. Булдиной

при секретаре А.В. Болмашновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Л.Ф. к Целярицкой О.И. о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истица Крылова Л. Ф. обратилась в суд с иском к Целярицкой О.И. о расторжении договора аренды и выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>.. 18 февраля 2011г. между истицей и ответчицей был заключен договор, согласно которому ответчик арендует жилое помещение для проживания с членами своей семьи. По условиям договора наниматель обязан не позднее 18 числа каждого месяца вносить арендную плату в размере 7000 руб. и плачивать коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилого помещения. Однако ответчица свои обязанности не исполняет. 31 сентября 2011 года ответчицей получено уведомление об освобождении жилого помещения в течение трех дней с момента получения такого уведомления. В настоящее время ответчица проживает в спорном жилом помещении. Считает, что ответчица нарушает сроки оплаты по договору. Просила суд расторгнуть договор аренды жилого помещения и выселить Целярицкую О.И. с членами ее семьи из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истица в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне слушания дела извещался судом надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор аренды квартиры <адрес>. От исковых требований в части выселения Целярицкой О.И. с членами ее семьи отказался, отказ был принят судом, производство по делу в этой части требований прекращено.

Ответчица Целярицкая О.И. в судебном заседании с иском была не согласна, поскольку она с членами своей семьи выехала из квартиры истицы 10.09.2011г. Оплата за квартиру произведена по 01.09.2011г.

С учетом мнения ответчицы суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчицы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Крыловой Л.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2009 г.

18 февраля 2011 года между истицей Крыловой Л.Ф. и ответчицей Целярицкой О.И. был заключен договор аренды в отношении квартиры <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчице и членам ее семьи для проживания, то вышеназванный договор является не договором аренды, а договором найма жилого помещения.

В силу требований ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи. Суд считает возможным применить данную норму права по аналогии и к возникшим между сторонами правоотношениям.

В судебном заседании ответчица пояснила, что вместе с семьей она выехала из квартиры истицы 10.09.2011г. При этом представитель истицы отказался от требований о выселении ответчицы с членами ее семьи, в связи с чем производство по делу в этой части требований определением суда от 14.11.2011г. было прекращено.

На основании ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из смысла данной правовой нормы следует, что последствием расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя с членами его семьи.

От требований о выселении ответчицы с членами ее семьи истица отказалась, поскольку квартира была освобождена. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для расторжения договора найма от 18.02.2011г., поскольку этот договор уже расторгнут ответчицей в связи с выездом 10.09.2011г. вместе с членами своей семьи.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░