Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2014 от 10.11.2014

Дело №1-123/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                    26 ноября 2014 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сегежского района Айтеновой А.А.,

подсудимой Седякиной Н.В.,

потерпевшего М.,

защитника – адвоката Федотова В.И., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Седякиной Н.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <...> ранее не судимой,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Седякину Н.В., в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 01 минуты ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла М. один удар клинком ножа в область грудной клетки слева, причинив колото-резанную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого с развитием левостороннего гемоторакса и пневмоторакса, о чем свидетельствует наличие воздуха и крови в левой плевральной полости и подкожная эмфизема, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Седякина Н.В. согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Седякиной Н.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Седякина Н.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Седякиной Н.В. по ч. 1 ст. 111УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Седякина Н.В. ранее не судима (т.1 л.д.188), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась (т.1 л.д.190), <...> По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Седякиной Н.В., суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <...> (т.1 л.д.187), явку с повинной (т.1 л.д.142), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.159-165), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном<...>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, с учетом пояснений подсудимой о том, что инкриминируемое ей деяние было совершено под влиянием алкоголя, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Седякиной Н.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Определяя вид наказания Седякиной Н.В., суд учитывает общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о её личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, безальтернативность санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, и считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие у Седякиной Н.В. судимости, ее поведение после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, мнение потерпевшего, простившего подсудимую и просившего о назначении ей наказания не связанного с лишением свободы, приводят суд к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимой наказание условным, с испытательным сроком.

Меру пресечения Седякиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- нож (т.2 л.д. 95), в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению;

- свитер, полотенце, два тампона со смывами (т. 1 л.д.103), также подлежат уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- куртку (камуфляж) (т. 1 л.д.91-94), возвращенную потерпевшему М., согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Федотова В.И. в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей и в суде в сумме <...>, всего в общей сумме <...> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Седякину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Седякиной Н.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Седякину Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган в порядке и периодичностью установленным этим органом.

Меру пресечения Седякиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, свитер, полотенце, два тампона со смывами – уничтожить;

- куртку (камуфляж) – оставить законному владельцу М.

Процессуальные издержки в сумме <...> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Маковский Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 09.12.2014