Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2719/2015 ~ М-2450/2015 от 24.08.2015

КОПИЯ

№2-2719/2015    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 22 сентября 2015 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием ответчика Смирнова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Западно-Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» к Михновец ФИО6, Смирнову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала – Западно-Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» (далее – Банк, <данные изъяты>) обратился в суд с иском к Михновец ФИО8, Смирнову ФИО9 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: - основной долг – <данные изъяты>;- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>;- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>; об обращении взыскания на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Михновец ФИО10, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании солидарно с созаемщиков суммы в размере <данные изъяты> рублей за оказание оценочных услуг; о взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михновец А.А., Смирновым А.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев под 11,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> Указанная квартира передана в залог банку в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости». Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей созаемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи по данному кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестали исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту (л.д.4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Михновец А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>, <адрес>1. Судебное извещение получено Смирновым А.В. Из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> поступила информация о том, что ответчик Михновец А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Ответчик Смирнов А.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Михновец А.А. зарегистрирована и проживает по адресу приобретенной по кредитному договору квартиры: <адрес>278. С ответчиком Михновец А.А. ответчик Смирнов А.В. не общается.

В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Смирнов А.В. против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчиков в Орджоникидзевский районный суд <адрес> не возражал.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> следует, что ответчик Михновец А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.; ответчик Смирнов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Исковое заявление <данные изъяты> поступило в Пермский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из положений ст. 28 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации по месту жительства либо месту пребывания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства о не проживании ответчика Михновец А.А. на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ года) на территории <адрес> муниципального района <адрес>, наличия регистрации ответчиков Михновец А.А. и Смирнова А.В. на территории <адрес>, что документально подтверждено материалами дела, учитывая требование ст. 28 ГКП РФ, место жительства ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-2719/2015 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Западно-Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» к Михновец ФИО11, Смирнову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины в Орджоникидзевский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.