Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7009/2019 ~ М-6673/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заикина А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» («СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителя,

установил:

Заикин А.Э. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части оплаченной страховой премии в размере 46.180 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор на приобретение автомобиля, одновременно с ответчиком-страховщиком за 112.784 руб. 66 коп. страховой премии в пределах срока кредитования был оформлен договор страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, по его мнению, в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то есть страховая компания имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Удержание остальной её части, подлежащей возврату страхователю, мотивирует также требования Заикина А.Э. о компенсации морального вреда и об отнесении на ответчика законных неустоек.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что разрешаемые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Заикиным А.Э. заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> В этот же день на срок по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья истца, по которому страховая премия в размере 112.784 руб. 66 коп. оплачена за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Заикин А.Э. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии со ст. 4 этого Закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни), объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). При этом в силу п.п. 1 и 2 ст. 9 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений приведенных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям страхования, оформленного сторонами по спору договором №, страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора страхования составила 1.070.063 руб. 12 коп. В соответствии с условиями страхования: страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в договоре страховании случаев; страховая сумма устанавливается в размере 110% от остатка ссудной задолженности заемщика по заключенному заемщиком и банком кредитному договору и в последующем уменьшается до 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей. Таким образом, страховая сумма увязывается с суммой задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности.

В соответствии с же п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по эти обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия страхования Заикина А.Э. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» также оговаривали возможность досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту. Однако иные, нежели обозначенные в п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия такого расчета по кредиту, закрепленные в правилах страхования, исходя из п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут определять режим спорного правоотношения и, следовательно, судебное решение по иску страхователя.

Изложенное свидетельствует о праве Заикина А.Э. на часть оплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, не оспоренный ответчиком, суд находит его принципиально верным, в связи с чем, применяя ограничитель ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявленные 46.180 руб.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Соответственно, на основании ст. 15 данного Закона страховая компания обязана к компенсации Заикину А.Э. морального вреда, размер которой правилами ст.ст. 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается судом в 3.000 руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец полагает возможным истребование со страховой компании трехпроцентной неустойки. Однако такая позиция несостоятельна, поскольку действующим законодательством специальная неустойка, отличная от общей неустойки, закрепленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Заикин А.Э. отказался от страхования не в связи с нарушениями ответчиком обязанностей по заказанной у него страховой защите, а из-за досрочного погашения кредита. Просрочка страховщика в денежном расчете в такой ситуации влечет присуждение процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – за указанный истцом период их величина составит 93 руб. (46.180 х 10 х 7,25% : 360).

Требования Заикина А.Э. в досудебном порядке страховой компанией не удовлетворены, согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» это нарушение влечет возложение на ответчика штрафа в размере 24.636 руб. 50 коп. ((46.180 + 3.000 + 93) : 2). В свете Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (п.п. 69-81) и от 28 июня 2012 года № 17 (п. 34) достаточных оснований к применению к данной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относят на ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оплату 1.888 руб. государственной пошлины по делу в доход местного бюджета. Кроме того, в порядке ст.ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан к пропорциональному возмещению расходов Заикина А.Э. по оплате почтовых расходов в пределах 123 руб. 87 коп. (214,21 х 46.273 (размер исковых требований в удовлетворенной их части) : 80.015,30 (заявленная цена иска)) и услуг представителя в пределах 1.734 руб. 90 коп. (3.000 х 46.273 : 80.015,30), рассчитанных от 3.000 руб. из заявленных 30.000 руб. и определенных судом на основе принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения, объема оказанной правовой помощи (подготовка обращения в суд с оформлением искового заявления, содержащего значимые описки и юридические ошибки), подходов, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Заикина А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Заикина А.Э. 46.180 руб. в возврат части оплаченной страховой премии, 3.000 руб. компенсации морального вреда, 93 руб. процентной неустойки, 24.636 руб. 50 коп. штрафа и 1.858 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1.888 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов