Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-186/2018 от 18.06.2018

Дело № 1-186/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2018 года     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.

с участием государственного обвинителя -старшего помощникапрокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимой Колесникова Н.А.,

защитника - адвоката Бобровской Н.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: потерпевшая,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: Колесникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей ООО «<данные изъяты>» в должности сортировщица, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,                                                                                 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Колесникова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Колесникова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, находясь на законных основаниях на частично огороженной территории Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «СОШ №» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись что за ее действиями ни кто не наблюдает, с бетонного парапета находящегося в 16 метрах 20 сантиметрах в юго-восточном направлении от входной двери в административное здание Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «СОШ №» расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитила сотовый телефон LG-K350Е серийный № CYFT424883 IMEI № и IMEI № в корпусе темно-синего цвета стоимостью 5 400 рублей принадлежащий потерпевшая и находящийся в пользовании ее несовершеннолетней дочери Свидетель №2 После чего Колесникова Н.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшаяпотерпевшаяпредставила письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой.

Потерпевшая в своем заявлении указала о том, что никаких претензий к подсудимойКолесникова Н.А. не имеет, поскольку последняя загладила причиненный ей ущерб в полном объеме, принесла извинения.

В судебном заседании подсудимая Колесникова Н.А. свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и просила суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Гучигова Д.В., подсудимую Колесникова Н.А. и её защитника Бобровскую Н.Н.поддержавших заявление потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании Колесникова Н.А. не судима, совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшейпотерпевшая и полностью загладила причиненный ей вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшей с подсудимой у суда не возникло, факт примирения и заглаживания вреда подтверждается заявлением, подписаннымпотерпевшей, исследованным в судебном заседании.

Кроме того, удовлетворяя заявления потерпевшейпотерпевшая, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование подсудимой расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что она о совершенном преступлении представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, положительной характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также полное признание Колесникова Н.А. своей вины и её раскаяние в содеянном, что в силу п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.      

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой Колесникова Н.А. и потерпевшей потерпевшая разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Колесникова Н.А.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Колесникова Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Колесникова Н.А. уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Колесникова Н.А., до вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности.

-компакт-диск DVD+R круглой формы оранжевого цвета с окантовкой стального цвета «Mirex» с видеозаписью с камер видеонаблюдения находящийся в бумажном конверте белого цвета хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья

Изобильненского районного суда                                 В.П. Блудов.