Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2012 ~ М-1066/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-1296/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года                  г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № №1 по <адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО4, он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж шкафа в жилой комнате; демонтаж ненесущих перегородок между коридором, жилой комнатой и шкафом; монтаж ненесущей каркасной перегородки обшитой гипсокартоном в жилой комнате с уменьшением жилой площади и увеличением коридора. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других жильцов, проживающих в данном жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г. Волгограда ФИО5, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации района, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – МБУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП ВМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу либо рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из копии технического паспорта на данное жилое помещение следует, что в квартире по указанному адресу проведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж шкафа (поз. 5) в жилой комнате (поз. 4); демонтаж ненесущих перегородок между коридором (поз. 1), жилой комнатой (поз. 4) и шкафом (поз. 5); монтаж ненесущей каркасной перегородки обшитой гипсокартоном в жилой комнате (поз. 4) с уменьшением жилой площади и увеличением коридора. После перепланировки общая площадь квартиры изменена с № кв.м. до № кв.м., в том числе жилая с № кв.м. до № кв.м. (л.д. 10-13)

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:

1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;

2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как следует из выводов технического заключения ВО МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, на основании анализа представленной документации и проведенного натурного обследования установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения. (л.д. 14-20)

На основании изложенного, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки указанного жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что она не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░