Решение по делу № 2-2416/2019 ~ М-1895/2019 от 23.04.2019

УИД: 04RS0№-52

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года                                                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Галсанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шляхова В. И. к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор займа денежных средств №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шляховым В.И. и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 212519,96 руб., из которых 178259,88 руб. – сумма займа, 19999,29 руб. – проценты за пользование займом, 14260,79 руб. – неустойка по договору; а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 178259,88 руб. с выплатой процентов в размере 15 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которая была оставлена без ответа. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании истец Шляхов В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия истца, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа в силу ст. 808 ГК РФ заключается в письменной форме.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шляховым В.И. и ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 178259,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов в размере 15 % годовых.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном выше размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шляхов В.И. обратился к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора и возврате суммы, переданной Обществу с начислением процентов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, воспользовавшись своим правом, предоставленным п. 4.3, 4.4 договора, истец досрочно отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика в письменной претензии.

Вместе с тем, сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Шляхова В.И. о взыскании с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» задолженности по договору займа в размере 178259,88 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1.3 Договора займа следует, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 15 % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора, заключенного на срок 12 месяцев, по инициативе займодавца, заемщик пересчитывает начисленные за пользование займом проценты из расчета размера ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату расторжения договора, за весь период начисления процентов, если заявление от займодавца о досрочном расторжении поступило по истечению 6 месяцев с даты заключения договора, а разницу между выплаченными/капитализированными процентами удерживает из суммы займа при выплате его займодавцу (п. 4.4 договора).

Поскольку в данном случае договор досрочно расторгнут по инициативе займодавца по истечении 6 месяцев с даты заключения договора и сумма долга до настоящего времени не возвращена, следовательно, проценты за пользование займом подлежат начислению в соответствии с п. 4.4 договора займа из следующего расчета: (178259,88х7,75%)/365х 273=10333 руб., где 178259,88 руб. – сумма займа, 273 – период пользования займом с 25.07.2018г. по дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ., 7,75 % - ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на дату расторжения договора -ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 188592,88 руб., в том числе 178259,88 руб. – задолженность по основному долгу, 10333 руб. – задолженность по процентам.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1426,79 руб., компенсации морального вреда, а также штрафа, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в спорных правоотношениях истец Шляхов В.И. выступал заимодавцем, то есть лицом, оказывающим услугу, а не заемщиком, в связи с чем нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении заявленных требований применению не подлежат.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением его прав, судом не установлено, поскольку возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлина в размере 4972 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 188592,88 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 178259,88 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 10333 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 4972 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░