Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4824/2019 от 05.02.2019

Судья Ромашин И.В.                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Рожкова С.В.

    при секретаре Новиковой А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Чуваковой Г. Е., Чувакова Г. Н., Чуваковой Е. Г., Неофитовой О. Г., Чуваковой Р. Г. на Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Нестеровой О. В. к Чуваковой Г. Е., Чувакову Г. Н., Чуваковой Е. Г., Неофитовой О. Г., Чуваковой Р. Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения ответчиков,

У С Т А Н О В И Л А :

Нестерова О.В. обратилась в суд с иском к Чуваковой Г.Е., Чувакову Г.Н., Чуваковой Е.Г., Неофитовой О.Г., Чуваковой Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>, по вине ответчиков произошел залив квартиры истца.

    Из акта, составленного комиссией ОАО «Жилкомплекс» от <данные изъяты> следует, что причиной залива <данные изъяты> является срыв гибкой подводки на смывной бачок.

    В результате залива в квартире истца пострадали: комната площадью 20,5 кв.м., комната площадью 10,10 кв.м., кухня и коридор.

    Согласно отчётуоб оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 140 689 руб. Ответчики в досудебном порядке отказались возмещать ущерб.

    Истица просит суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 140 689 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 133,78 руб.

    Истица Нестерова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

    Ответчики Чувакова Е.Г., Неофитова О.Г., Чуваков Г.Н., Чувакова Р.Г. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что свою вину в заливе они не оспаривают, однако, не согласны с размером ущерба.

    Ответчик Чувакова Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

    Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования удовлетворены частично; с Чуваковой Г.Е., Чувакова Г.Н., Чуваковой Е.Г., Неофитовой О.Г., Чуваковой Р.Г. в солидарном порядке в пользу Нестеровой О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры взыскано 106 711 руб., а также в равных долях: расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 6 000 руб., по 1200 руб. с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4133,78 руб., по 826,76 руб. с каждого.

    Не согласившись с решением суда, Чуваковы Г.Е., Г.Н., Е.Г., Р.Г., Неофитова О.Г. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

     Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Нестерова О.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

    Квартира по адресу: <данные изъяты>, расположенная этажом выше, находится в долевой собственности Чуваковой Г.Е., Чувакова Г.Н., Чуваковой Е.Г., Неофитовой О.Г., Чуваковой Р.Г.

<данные изъяты>, по вине ответчиков произошел залив квартиры истца.

    Из акта, составленного комиссией ОАО «Жилкомплекс» от <данные изъяты> следует, что причиной залива <данные изъяты> является срыв гибкой подводки на смывном бачке в <данные изъяты>. В результате залива в квартире истца пострадали: комната площадью 20,5 кв.м., комната площадью 10,10 кв.м., кухня и коридор.

    Согласно заключению судебного эксперта Троицкого М.В. НП «Палата судебных экспертов», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> без учета износа определена в размере 106 711 руб.; действительная рыночная стоимость квартиры с учетом износа- 60 781 рубль.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Суд, разрешая заявленные исковые требования, на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491, установил наличие причинно-следственной связи между заливом квартиры истца, произошедшем <данные изъяты>г. и ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по содержанию жилого помещения, в связи с чем взыскал с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба денежную сумму в размере 106 711 рублей, эквивалентную рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры без учета износа.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно размера ущерба, подлежащего взысканию.

    В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с ч.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Определяя ко взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа, суд первой инстанции оставил без внимания, что отделочные работы в поврежденной квартире истца, согласно экспертному заключению <данные изъяты>/Н-66 (л.д. 60) проводились в 2005г., т.е. более 10 лет назад до момента пролива, а процент износа отделки квартиры на дату проведения экспертизы установлен 60%.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истица не доказала, что для устранения повреждения пострадавшего в результате залива квартиры имущества будут использоваться новые материалы, возмещение ущерба с учетом положений ст. 15 и 1082 ГК РФ должно рассчитываться с учетом процента износа, которое в рассматриваемом случае позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

    Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании в счет материального ущерба денежной суммы в размере 60 781 рубля.

    В соответствии со ст. 94.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 023,43 рублей.

    Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Постановить новое решение, которым исковые требования Нестеровой О. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Чуваковой Г. Е., Чувакова Г. Н., Чуваковой Е. Г., Неофитовой О. Г., Чуваковой Р. Г. в солидарном порядке в пользу Нестеровой О. В. в возмещение ущерба, причиненного заливом 60 781 рубль, в возмещение расходов по оценке 6000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 023,43 рубля.

    Председательствующий

    Судьи