Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2012 ~ М-1108/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-1321/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 мая 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца – Бурцева В.С.,

ответчиков Мутаевой З.А., Третьяковой З.Х.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Мутаевой Заре Акимовне, Третьяковой Залине Хазровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратился в суд с иском к Мутаевой З.А., Третьяковой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что банком на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Мутаевой З.А. был выдан кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12.5% годовых. По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать комиссии за выдачу и сопровождение кредита, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, нарушив условия порядка расчетов и осуществив последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и Третьяковой З.Х., с другой стороны, был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за нарушение принятых обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору заемщика перед банком составляет: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по пени – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Учитывая, что истец вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему правами, Банк просит снизить часть пени и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по пени – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца – Бурцев В.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Ответчица Мутаева З.А. исковые требования банка признала частично, пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора с банком, а также факт неисполнения принятых на себя обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, так как по причине тяжелого материального положения и сложившейся затруднительной жизненной ситуации она не имела возможности производить выплаты по кредитному договору. В настоящее время она имеет работу, намерена рассчитываться с банком, однако, выплатить всю сумму единовременно возможности не имеет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с нее задолженности по комиссии как не основанных на требовании закона.

Ответчица Третьякова З.Х. исковые требования банка признала частично, не оспаривает сумму долга, однако, не согласна с требованием о взыскании комиссии за сопровождение кредита.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания комиссий за сопровождение кредита и пени по ним не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ 1 и Мутаевой З.А. был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12.5% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные аннуитетные платежи, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с погашением кредита заемщик обязался производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей (12.5% годовых), однако, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, осуществив последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ

В день заключения кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение предоставленного кредита между ОРГ 1 и Третьяковой З.Х. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель приняла на себя обязанность нести ответственность за исполнение заемщиком Мутаевой З.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась отвечать за исполнение Мутаевой З.А. своих обязательств перед банком в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Мутаевой З.А. перед банком составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, пеня за несвоевременную уплаты процентов - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, пеня по просроченному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанное обстоятельство подтверждается представленным представителем истца расчетом, который ответчиками не оспаривается, возможность же взимания пени за нарушение обязательств предусмотрена п.2.6 кредитного договора, согласно которому сумма неустойки составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, плановые проценты <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлено требование о снижении начисленной заемщику пени за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, пени по просроченному долгу до <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, однако, по мнению суда размер требуемой пени все равно явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции ответчиков, суд считает возможным снизить пеню по уплате процентов до <данные изъяты> руб, по просроченному долгу – до <данные изъяты> руб. Таким образом, принимая во внимание, что обязательство по своевременному погашению кредитной задолженности ответчиками надлежащим образом не исполнено, каких-либо принципиальных возражений относительно предъявленного к ним иска они не представили, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору и плановым процентам (их размер установлен кредитным договором, а потому снижению не подлежит) в полном объеме, пеню за несвоевременную выплату процентов <данные изъяты> руб, пеню по просроченному долгу <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка к ответчикам о взыскании суммы задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, суд исходит из следующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, выдача кредита, сопровождение кредита, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4). В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом, установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк возложил на заемщика обязанность оплачивать банку комиссию за выдачу кредита и за сопровождение кредита (п.2.3, 2.7, 2.9), при этом за просрочку исполнения обязательства по оплате комиссий договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0.5% в день от суммы комиссии (п.2.6). Таким образом, банк предоставил заемщику кредит под условием выплаты им комиссий за выдачу и сопровождение кредита, что существенным образом нарушает права заемщика как потребителя, при этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, платная услуга банка по выдаче кредита и сопровождению кредита является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а потому оснований для взыскания с ответчиков комиссий за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также пени за неуплату данного вида комиссии в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп не имеется, требования Банка в этой части не являются основанными на законе.

Доводы истицы о том, что пунктом 2.8 кредитного договора установлена неверная очередность погашения платежей, соответственно, такая очередность должна быть приведена банком в соответствие с требованиями ст. 319 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку те суммы, которые ею были уплачены до ДД.ММ.ГГГГ были направлены банком на погашение основного долга и процентов, просрочек платежей до указанного времени ею допущено не было, о чем в судебном заседании подтвердил представитель банка и чего не оспаривала сама Мутаева З.А., встречного же иска о признании п.2.8 кредитного договора либо иных его частей истица не заявляла, а потому оснований для признания неверной очередности платежей не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Мутаевой Зары Акимовны, Третьяковой Залины Хазровны в солидарном порядке в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей, пеню по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Мутаевой Зары Акимовны, Третьяковой Залины Хазровны в пользу ОРГ 1 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 05.06.2012г).

Председательствующий Майорова О.А.