Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8831/2016 ~ М-8446/2016 от 24.08.2016

Дело№2-8831-16

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Судьи Троицковой Ю.В.

При секретаре Иркагалиевой А.М.,

С участием истца, представителя истца,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухиной МярзииХалимовны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы,

                    У С Т А Н О В И Л:

Слепухина М.Х. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № KD86619000000501, заключенного в виде Анкеты-заявления №....4 ДД.ММ.ГГГГ между Слепухиной М.Х. и ПАО КБ «УБРиР» в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный с банковской картой VisaClassic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный» (45-2)» и установления комиссии в рамках пакета банковских услуг; взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий: за оплату пакета банковских услуг «Универсальный с банковской картой VisaClassic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный» (45-2) в размере 52 035 руб. 14 коп. и за пополнение счета №... карты VisaClassic ТП Активный 42-4 в размере 1 950 руб., открытый в рамках пакета банковских услуг, а всего 53 985 руб. 14 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015г. по 24.06.2016г. в размере 5 880 руб. 39 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Слепухиной М.Х. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № KD86619000000501, путем подписания Анкеты-заявления №....4 на общую сумму 185 135 руб. 14 коп. Вид кредита: «Кредит Минутное дело». Помимо кредита Банком навязан истцу дополнительный «пакет банковских услуг». Согласно условиям кредитного договора с заемщика удержана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный с банковской картой VisaClassic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный» (45-2) в размере 52 035 руб. 14 коп., которая взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления. Данный факт подтверждается Приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость пакета банковских услуг Банк включает: дополнительную банковскую карту VisaClassic; подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с кодом и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждение карты, утратой ПИН-кода; услуга «СМС-БАНК». Банк в рамках вышеуказанного пакета услуг, открыл банковскую карту VisaClassic ТП Активный 42-4 путем подписания Анкеты-заявления №....2 от ДД.ММ.ГГГГ, за которую истца обязали оплатить комиссию за пополнение счета №... в размере 1 950 руб.. Однако, данная комиссия не была предусмотрена ни договором потребительского кредита, ни Анкетой-заявлением №....2.По мнению истца, Банк, действуя, исключительно в собственных интересах, включил в договор условия о предоставлении вышеуказанных услуг, которые не создают отдельно имущественное благо для потребителя. В предоставлении дополнительно пакета банковских услуг Слепухина М.Х. не нуждалась, а также навязанными услугами фактически не пользовалась, включая дополнительную карту, которую Банк открыл в рамках пакета «Универсальный». Слепухина М.Х. неоднократно обращалась в Банк с заявлениями о погашении кредита, без учета вышеуказанных комиссий и страховых выплат, так как банком они были навязаны и она не использует данные услуги, о возврате неиспользованной части комиссионного вознаграждения за пакет банковских услуг. Заявления Банком оставлены без удовлетворения.

    В судебном заседании истец и ее представитель Орлов И.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщикобязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Слепухиной М.Х. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № KD86619000000501, путем подписания Анкеты-заявления №....4 на общую сумму 185 135 руб. 14 коп.на срок 48 месяцев под 34,416% годовых. Вид кредита: «Кредит Минутное дело».

Одновременно с предоставлением кредита, истцу предоставлен пакет банковских услуг Универсальный с банковской картой VisaClassic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный» (45-2) (пункт 2 Анкеты-заявления №....4, включающий в себя следующие услуги: дополнительная банковская карта VisaClassic, подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Также из данного заявления следует, что клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования Кредитом в момент подписания настоящей Анкеты-заявления) в размере 52 035 руб. 14 коп.

Из приходно-кассового ордера N2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" составила 52 035 руб. 14 коп.

Также, Банком в рамках вышеуказанного пакета услуг, оформлена дополнительная банковская карта VisaClassic ТП Активный 42-4 путем подписания Анкеты-заявления №....2 от ДД.ММ.ГГГГ, за которую Слепухина М.Х. обязана была оплатить комиссию за пополнение счета №... в размере 1950 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как данная комиссия не предусмотрена договором потребительского кредита.

В судебном заседании истец пояснила, что ей была выдана одна банковская карта, с помощью которой она через банкомат погашала кредитную задолженность. От получения остальных банковских карт она отказалась, никакими услугами в рамках пакета «Универсальный» она не пользовалась. На руки ею был получен кредит в размере 125 000 рублей. Сама лично она денежные средства в размере 52 035 руб. 14 коп.и 1950 руб. не вносила и на руки не получала. В Банке ей дали лишь подписать приходные кассовые ордера.

Стоимость услуг в рамках пакета «Универсальный» учитывалась при начислении процентов за пользование кредитом. Включение суммы комиссий в кредит влечет значительную переплату процентов за пользование кредитом, таким образом, наличие у заемщика информации, позволяющей оценить размер комиссий за пакет услуг и размер процентов за пользование кредитом на данную сумму, сделать выбор относительно дополнительного кредитования или отказаться от него, имеет существенное значение.

На момент подписания предложенной банком формы договора истец, не обладающая специальными познаниями в финансовой сфере, была не вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, так как содержание Анкеты-заявления не содержит раздела, позволяющего потребителю сделать выбор: получить кредит с дополнительными услугами или без них. Таким образом, Слепухина М. X. была вынуждена подписать договор с условием о предоставлении пакета банковских услуг.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг "Универсальный" с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена пакета не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитывается исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора, - срока кредитования и размера кредита. При этом, плата за пакет услуг определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги, и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

Из кредитного договора следует, что стоимость каждой банковской услуги, как в совокупности, так и по отдельности ПАО КБ "УБРиР" не определена, стоимость пакета не делится на отдельные услуги и взимается одной суммой единовременно за весь пакет услуг.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судприходит к выводу о том, что в данных документах отсутствует просьба истца о предоставлении банковских услуг пакета "Универсальный". В данной анкете констатируется то обстоятельство, что предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный". Поскольку указанный документ и иные договоры, связанные с получением кредитных средств, выполнены самим банком печатным способом, отсутствуют основания полагать, что истец имел возможность повлиять на их составление и получить кредит без указанной услуги.

То обстоятельство, что истец была ознакомлена с услугами и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о том, что истец могла отказаться от поименованной услуги.

Доказательств того, что истец нуждалась в данной услуге и просила банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета "Универсальный", в материалах дела не содержится, судом не добыто, а ответчиком не представлено.

На момент подписания предложенной банком формы договора потребитель (заемщик) не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг, и соответственно, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Более того, анкета-заявление, подписанное истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета банковских услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость отдельно взятой банковской услуги.

Следовательно, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности в силу ст. 168 ГК РФ указанных условий кредитного договора, как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах судполагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании недействительным условия данного кредитного договора, которым на Слепухину М.Х. возложена обязанность по уплате комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", с банка подлежат взысканию в пользу истца необоснованно списанные денежные средства в размере 53 985 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца в сумме 53 985 руб. 14 коп., на данную сумму подлежат начислению проценты за период с 02.06.2015г. по 24.08.2016г. в размере 5 880 руб. 39 коп.согласно расчету, представленного истцом, который судом проверен. Возражений относительно представленного истцом расчета, ответчиком не представлено.

Установив факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судполагает необходимым взыскать в пользу Слепухиной М.Х. с ОАО "УБРиР" компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, свыше 1000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителя", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом указанных норм права, исходя из размера взыскиваемых сумм ((53985 руб. 14 коп.(комиссия) +проценты 5 880 руб. 39 коп. + 1000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 27492 рубля 57 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая оказанный представителем истца объем юридических услуг по данному спору, категорию дела, с учетом принципа разумности судполагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ПАО КБ "УБРиР" в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2295 рублей 97 копеек, исходя из имущественных требований и требований неимущественного характера.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск Слепухиной МярзииХалимовны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, удовлетворить частично.

    Признать недействительными условия кредитного договора №KD86619000000501, заключенного в виде Анкеты-заявления №....4 от ДД.ММ.ГГГГ между Слепухиной МярзииХалимовнойи ПАО КБ «УБРиР» в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный с банковской картой VisaClassic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный» (45-2)» и установления комиссии в рамках пакета банковских услуг.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Слепухиной МярзииХалимовны сумму уплаченных комиссий за оплату банковских услуг в размере 52 035 руб. 14 коп., за пополнение счета №... в размере 1950 руб., проценты за пользование денежными средствами 5 880 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 492 руб. 57 коп., отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда свыше 1000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 295 руб. 97 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГг.

...                        Ю.В.ТРОИЦКОВА