Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5710/2019 от 23.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5710/19 по иску Харитонова А. В. к Александрову Д. И. о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Александрова Д. И. в пользу Харитонова А. В. в возмещение вреда, причинённого имуществу, <данные изъяты> расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5710/19 по иску Харитонова А. В. к Александрову Д. И. о возмещении вреда,

установил:

Харитонов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Александрову Д.И. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что является собственником <адрес> площадью 84,6 м2 на 6 этаже <адрес>Л, по <адрес> в <адрес>. 27.03.2019 г. по вине ответчика произошло пролитие воды из <адрес>, принадлежащей ответчику. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> по заключению №19Л-04-31 от 29.04.2019 г. ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.09.2019 г. гражданское дело по иску Харитонова А. В. к Александрову Д. И. о возмещении вреда передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 22.06.2019 г. Неделина Л.М. заявила ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований. Просила взыскать <данные изъяты> в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении разбирательства дела, мотивированное отъездом.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку доказательства невозможности участия в судебном заседании в связи с отъездом ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Истцу с 31.07.2012 г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>Л, <адрес> (л.д. 28).

Ответчику с 23.07.2012 г. на праве собственности принадлежит расположенная этажом выше квартира по адресу: <адрес>Л, <адрес> (л.д. 99-100).

Согласно акту от 27.03.2019 г. (л.д. 27), составленному совместно истцом и сотрудниками ООО «Рембыт», в 10 часов 23 минуты в квартире истца произошло пролитие из-за порыва шланга в кухне <адрес> под раковиной. Зафиксированы повреждения на кухне, в большой комнате (студии), санузле, прихожей и маленькой комнате (спальной).

В предварительном судебном заседании ответчик признал факт пролития воды из его квартиры в квартиру истца вследствие разрыва шланга у раковины.

Согласно заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от 29.04.2019 г. №19К-04-31 (л.д. 6-50), составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества – <данные изъяты>

В связи с оспариванием ответчиком результатов оценки для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и находившегося в квартире имущества определения технической причины пролития воды в квартиру истцов судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от 17.12.2019 г. №19/С-651 (л.д. 111-171) стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта находившегося в квартире имущества – <данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами возражений против выводов эксперта не заявлено.

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере стоимость восстановительного ремонта его квартиры и находившегося в квартире имущества, определённом заключением судебной экспертизы. По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа. Суммарный размер подлежащего возмещению вреда составляет <данные изъяты>

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» по договору возмездного оказания услуг от 12.04.2019 г. №19К-04-31 (л.д. 22) в размере <данные изъяты> подтверждённые чеком от 6.05.2019 г. серии АА №000215 (л.д. 177).

По тем же основаниям подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг телеграфной связи, понесённые в связи с извещением ответчика о времени и месте осмотра квартиры (л.д. 51), в размере 395 рублей 10 копеек, подтверждённые кассовым чеком ООО «Ростелеком – розничные системы» от 5.04.2019 г. (л.д. 52).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 21.06.2019 г. №43 (л.д. 53-54), подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.06.2019 г. №5 (л.д. 55), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> с учетом сложности дела и количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Александрова Д. И. в пользу Харитонова А. В. в возмещение вреда, причинённого имуществу, <данные изъяты> расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь