Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-474/2019 (2-2707/2018;) ~ М-2281/2018 от 27.11.2018

Дело №2- 474 /2019

определение о прекращении производства по делу
28 января 2019 года	г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      Толстик Н.В.

при секретаре              Улямаевой Е.А.

с участием

представителя истца                               Феофановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Ефимец В. В., ООО Виакон «Проект Радуга», ООО «Радуга» о признании сделки недействительной вопрос о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ефимец В.В., ООО Виакон «Проект Радуга», ООО «Радуга» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

    Исковые требования обоснованы следующим. 10.07.2014 между ПАО «Сбербанк» и ООО Виакон «Проект Радуга» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 10.07.2014. С июля 2014 года по октябрь 2015 года кредитор перечислил заемщику сумму кредита в размере 470 000 000 рублей. 23.12.2016 в обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ООО «Радуга» был заключен договор залога имущественных прав № в соответствии с которым ООО «Радуга» передало в залог банку имущественные права (требования) участника долевого строительства на получение жилых помещений в многоквартирных жилых домах, согласно приложению № к договору. В том числе, права требования переданы по договору участия в долевом строительстве № от 07.12.2016, заключенному между ООО Виакон «Проект Радуга» и ООО «Радуга». 25.07.2017 между Ефимец В.В., ООО Виакон «Проект Радуга» и ООО «Радуга» подписано соглашение № о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 07.12.2016. В соответствии с указанным соглашением ООО «Радуга» передало Ефимец В.В. права и обязанности в отношении квартир № и № по договору участия в долевом строительстве № от 07.12.2016, права по которому находятся в залоге у банка. Соглашение № от 25.07.2017 заключено без уведомления и согласия банка как залогодержателя. На основании пункта 1 статьи 168, пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ ПАО «Сбербанк» просит признать недействительным соглашение № от 25.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 07.12.2016, а также применить последствия недействительности данной сделки.

    Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2018 года по делу № в отношении ООО Виакон «Проект Радуга» открыто конкурсное производство.

    Этим же решением постановлено в рамках дела №№ о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО Виакон «Проект Радуга» применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство застройщиков»).

    26.11.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Виакон «Проект Радуга» ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о признании недействительным соглашения № от 25.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 07.12.2016, заключенного между Ефимец В.В., ООО Виакон «Проект Радуга» и ООО «Радуга».

    Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2019 по указанному заявлению ПАО «Сбербанк» назначено судебное заседание на 21.02.2019 на 11 часов 30 минут.

    На обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    Представитель истца Феофанова Е.В. данный вопрос оставила на усмотрение суда.

    Ответчики ООО Виакон «Проект Радуга», ООО «Радуга», Ефимец В.В. в судебное заседание не явились, были извещены.

    Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, по смыслу закона, арбитражным судам в рамках дела о банкротстве застройщика подведомственны дела по требованиям об оспаривании сделок в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае истцом оспаривается действительность сделки по передаче прав требования по договору участия в долевом строительстве, то есть, по сути, оспаривается сделка, совершенная в отношении прав на объект незавершенного строительства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении ООО Виакон «Проект Радуга» применяются правила о банкротстве застройщиков, рассматриваемое в рамках настоящего дела требование должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО Виакон «Проект Радуга» Арбитражным судом Новосибирской области.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

Анализируя установленные обстоятельства, суд полагает, что заявленные истцом требования входят в перечень требований, установленных статьей 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Ефимец В. В., ООО Виакон «Проект Радуга», ООО «Радуга» о признании недействительным соглашения № от 25.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 07.12.2016, заключенного между Ефимец В.В., ООО Виакон «Проект Радуга» и ООО «Радуга», – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья         Н.В. Толстик