Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2018 ~ М-648/2018 от 13.09.2018

дело № 2-710/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                            г. Медвежьегорск

                                     Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсунова Вячеслава Михайловича к Администрации Паданского сельского поселения о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

установил:

Корсунов В.М. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в пос. Шалговаара Медвежьегорского района Республики Карелия умер его родной дядя К.Н.Н.. Истец является единственным наследником после смерти К.Н.И. На день своей смерти К.Н.И. был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> 7. Еще при жизни К.Н.И.., желая приобрести указанное жилое помещение в собственность, 11.12.2009 обратился с заявлением в Администрацию Паданского сельского поселения и заключил с указанной Администрацией договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако надлежащим образом не зарегистрировал указанный договор и не получил свидетельство о праве собственности на дом. Истец просит суд включить в состав наследства после смерти К.Н.И. жилой дом общей площадью 34,4 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, признать за истцом Корсуновым В.М. право собственности на указанный дом в порядке наследования по закону после смерти К.Н.И.

В судебное заседание истец Корсунов В.М. не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности Кулеш И.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержал. Дополнил, что наследодатель К.Н.И. при жизни не успел оформить право собственности на спорный дом по причине тяжелого онкологического заболевания и удаленностью пос.Шалговаара. После смерти К.Н.И. истец наследство фактически принял, в течение шести месяцев после смерти наследодателя принял меры к охране спорного дома, нес расходы по содержанию и ремонту дома, следит за его сохранностью и использует дом по назначению по настоящее время.

Представитель ответчика Администрации Паданского сельского поселения не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве заявляет об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований. Поясняет, что спорный дом из реестра муниципального имущества не исключался, так как приватизация в установленном законом порядке не была доведена до конца. В доме никто не зарегистрирован.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Карелия не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в пос. Шалговаара Медвежьегорского района Республики Карелия умер К.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Согласно справке Администрации Паданского сельского поселения № 969 от 23.07.2014 на день своей смерти К.Н.И. был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес> Из сообщения МКУ «Медвежьегорский районный архив» от 24.09.2018 № 999, справки нотариуса Медвежьегорского нотариального округа от 26.09.2018 следует, что наследственное дело к имуществу К.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как следует из представленной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» заверенной копии договора от 11.12.2009 безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации, Администрация Паданского сельского поселения и К.Н.И. заключили договор приватизации в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой 27,6 кв.м, состоящего из 2-х комнат и кухни. Договор сторонами подписан, заверен печатью Администрации Паданского сельского поселения. Из письма ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 27.09.2018 в адрес суда следует, что для того, чтобы договор приватизации от 11.12.2009 имел юридическую силу, его необходимо было зарегистрировать в Управлении Росреестра, которое с 31.01.1998 осуществляет регистрацию всех сделок с недвижимостью на территории Республики Карелия. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не располагает сведениями о регистрации указанного договора.

Согласно Уведомлению Росреестра по РК сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного дома в ЕГРН отсутствуют.

Оценивая указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследодатель К.Н.И. заключая договор приватизации спорного дома с Администрацией Паданского сельского поселения выразил при жизни свою волю на приватизацию данного жилого помещения, однако умер, не успев зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом. В силу болезни и удаленного места жительства К.Н.И. был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов о праве собственности. При этом суд принимает во внимание, что Администрация Паданского сельского поселения не отзывала заключенный договор приватизации и не оспаривала его. При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, спорный дом подлежит включению в состав наследства после смерти К.Н.И.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно свидетельству о рождении истца Корсунова Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, его отцом являлся К.М.И.. Согласно свидетельству о смерти, отец истца К.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о рождении К.М.И., он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являлись К.И.Н. и К.У.Ф.. Согласно архивной справке Отдела ЗАГС Шкловского района Могилевской области Республики Беларусь, родителями Корсунова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являлись К.И.Н. и К.У.Ф.. Согласно свидетельству о смерти К.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Архива ЗАГС Могилевского облисполкома К.У.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы в достаточной степени подтверждают, что истец Корсунов В.М. является родным племянником К.Н.И.. Поскольку родители и родной брат наследодателя умерли, доказательств фактического принятия наследства иными лицами не представлено, наследственное дело к имуществу К.Н.И. не заводилось, суд приходит к выводу, что истец Корсунов В.М. является единственным наследником после смерти К.Н.И. по закону по праву представления.

Судом также установлено, что после смерти К.Н.И. истец наследство принял путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, о чем свидетельствует содержание истцом дома, несение расходов по его ремонту и содержанию, пользование домом как своим. Суду не представлено доказательств правопритязаний на спорный дом со стороны иных лиц.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены Корсуновым В.М. обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти К.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом общей площадью 34,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Корсунова Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одноэтажный жилой дом общей площадью 34,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по праву представления после смерти его дяди К.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2018 года.