Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2017 (2-1675/2016;) ~ М-1695/2016 от 27.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя истца Савина Д.Н.,

ответчиков Оленевой Н.Н., Андреева А.М.,

представителя ответчиков Трунникова С.М.,

представителя третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Томской области Дружининой О.Н.,    

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-84/2017 по иску Печкина В.В., Печкиной Р.В. к Оленевой Н.Н., Андрееву А.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости,

                     у с т а н о в и л:

Печкин В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения предмета иска)

к Оленевой Н.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес)), участок (номер), выполненных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области, производственным отделом Томского района, составленного по техническому заданию выданному 17.05.2001 начальником производственного отдела Томского района ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области, межевое дело от 2001 г.

Печкина Р.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения предмета иска)

к Андрееву А.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес)), участок (номер), выполненных ООО «Эталон- 2000», описание земельного участка от (дата);

к Оленевой Н.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес), (адрес)), участок (номер), выполненных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области, производственным отделом Томского района, составленного по техническому заданию выданному 17.05.2001 начальником производственного отдела Томского района ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области, межевое дело от 2001 г.

Просили указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков:

с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес) (адрес)), участок (номер);

с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) (адрес)), участок (номер).

В обоснование заявленных требований указано, что Печкин В.В. и Печкина Р.В. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу (адрес), (адрес)) с кадастровыми номерами (номер) и (номер) соответственно. Границы участков обозначены по всему периметру на местности. В 2016 г. истцы обратились в ООО «Кадастр» для проведения межевания земельных участков. При проведении кадастровых работ и подготовки межевых планов кадастровым инженером было установлено, что границы принадлежащих истцам земельных участков налагаются на границы земельных участков ответчиков, в связи с чем, кадастровые работы были приостановлены. Границы земельных участков Оленевой Н.Н., Майоровой С.В., Андреева А.М. внесенные в государственный кадастр недвижимости согласно межевых документов, проходят по земельным участкам истцов. При этом никаких межевых работ на участках не производилось, межевые знаки, закрепляющие поворотные точки на территории никто не выставлял. Ранее споров с ответчиками относительно границ земельного участка не было. Действующее законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки, результаты межевания земельных участков ответчиков должны быть признаны недействительными. В качестве правового основания иска указана ст.ст.36, 60,85 ЗК РФ, ст. 1 ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», ст.ст. 7,39,40 ФЗ от 24.07.2007 № 221- ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», п.п 1.1,2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996.

Истцы Печкин В.В. и Печкина Р.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Савин Д.Н., действующий на основании доверенностей от требований, предъявленных к Майоровой С.В. отказался, указав, что ранее решением суда по гражданскому делу № 2-83/2017 были удовлетворены требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего Майоровой С.В.

Определением суда отказ от требований к ответчику Майоровой С.В. был принят, производство по делу в данной части прекращено.

При даче пояснений представителем истцов Савиным Д.Н. указано, что фактическое местоположение земельных участков ответчиков и истцов не совпадает. Между Печкиным В.В. и Оленевой Н.Н., а также между Печкиной Р.В. и Оленевой Н.Н., Андреевым А.М. споров относительно границ земельных участков, установленных в натуре нет. Ошибка имеется только в государственном кадастре недвижимости. В настоящее время в виду наличия кадастровых ошибок нарушено право Печкина В.В. и Печкиной Р.В. на постановку на кадастровый учет своих земельных участков, поскольку внесение в ГКН сведений о местоположении границ, принадлежащего истцам земельных участков невозможно без исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков Оленевой Н.Н. и Андреева А.М. У истцов каких-либо споров с третьими лицами, владельцами смежных земельных участков относительно установления в натуре границ спорного земельного участка не имеется. Печкин В.В. и Печкина Р.В. фактически используют принадлежащие им земельные участки, все смежные земельные участки огорожены и имеют границы на местности.

Ответчики Оленева Н.Н. и Андреев А.М. исковые требования признали. Пояснили, что фактически их участки и участки истцов не имеют смежных границ. В ходе судебного разбирательства они получили консультацию специалистов и не оспаривают, что их участки находятся на месте фактического расположения участков Печкина В.В. и Печкиной Р.В. и имеют место кадастровые ошибки в местоположении границ их земельных участков. Обратили внимание на то, что принадлежащие им участки, поставлены на ГКН с неверными координатами не по их вине.

Представитель третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Томской области Дружинина О.Н., действующая на основании доверенностей указала, что права и обязанности третьих лиц, заявленные требования не нарушают, принятие решения оставляет на усмотрения суда.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 02.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 (ред. от 03.07.2016) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тесту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ст.8 указанного закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (ст.37 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ст. 22 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законе порядке.

При этом в соответствии со ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Местоположение границ земельного участка определяется при проведении кадастровых работ, и указываются в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельным законодательством допускается возможность внесения неверных сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, в ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено понятие ошибки в сведениях кадастра, которые подразделяются на технические ошибки и реестровые, которые подлежат исправлению в определенном в данной статьей порядке.

Под реестровой ошибкой ч 3 ст. 64 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной статьи установлено, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Аналогичные положения предусматривались нормами Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 « О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 02.01.2017.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Печкин В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу (адрес) (адрес)), участок (номер), площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (номер), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от (дата) № (номер)

Собственником земельного участка, расположенного по адресу (адрес), (адрес)), участок (номер), площадью 340 кв.м. кадастровый (номер) является Печкина Р.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от (дата) № (номер).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу (адрес)), участок (номер), площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (номер) является Оленева Н.Н. (выписка из ЕГРП от (дата) (номер)).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером (номер) от (дата) (номер) следует, что земельный участок расположен по адресу (адрес) участок (номер), площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Из материалов дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу (адрес)), участок (номер) судом установлено, что земельный участок (номер) граничит с земельными участками (номер), (номер), (номер) и (номер). Межевое дело составлено по техническому заданию, выданному (дата) начальником производственного отдела Томского района ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области по заявлению правообладателя Гуськовой А.С. На основании проведенных работ подготовлены исходные материалы для регистрации земельного участка в ГЗК. Координаты поворотных точек границ участка не вычислялись.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу (адрес)), участок (номер), площадью 460 кв.м. кадастровый (номер) является Андреев А.М. (выписка из ЕГРП от (дата) (номер)).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером (номер) от (дата) (номер) следует, что земельный участок расположен по адресу (адрес), СТ «Сельхозработник» (окр. (адрес)), участок (номер), площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Правообладателем участка является Андреев А.М. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Из материалов описания земельного участка от (дата), расположенного по адресу (адрес) (адрес)), участок (номер) судом установлено, что земельный участок (номер), площадью <данные изъяты> кв.м. граничит с земельными участками (номер) и (номер). Описание земельного участка составлено ООО «Эталон-2000». Координаты узлов поворота границы земельного участка не вычислялись.

Исходя из заключения кадастрового инженера М.А.А. следует, что им (дата) по адресу (адрес), СТ «Сельхозработник» (окр. (адрес)), участок (номер) при проведении геодезической съемки для уточнения границы земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер) принадлежащего на праве собственности Печкину В.В., обнаружено пересечение с границами земельных участков (номер) с кадастровым номером (номер), принадлежащего на праве собственности Оленевой Н.Н. и (номер) с кадастровым номером (номер), принадлежащего на праве собственности Майоровой С.В. Возможной причиной пересечения явялется кадастровая ошибка в определении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер). При съемке характерных точек границ, углов строений земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер) использовался комплект ГНСС приемника SOUTH S82-V в режиме RTK (координаты в реальном времени).

Из представленного суду чертежа границ земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер) от (дата) следует не соответствие установленных границ не смежных земельных участков по сведениям ГКН с фактически сложившимся землепользованием. Площадь пересечения земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер) с участком истца Печкина В.В. составляет 15 кв.м.

Исходя из заключения кадастрового инженера М.А.А. следует, что им (дата) по адресу (адрес), (адрес)), участок (номер) при проведении геодезической съемки для уточнения границы земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер), принадлежащего на праве собственности Печкиной Р.В., обнаружено пересечение с границами земельных участков (номер) с кадастровым номером (номер), принадлежащего на праве собственности Андрееву А.М. и (номер) с кадастровым номером (номер), принадлежащего на праве собственности Оленевой Н.Н. Возможной причиной пересечения является кадастровая ошибка в определении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер). При съемке характерных точек границ, углов строений земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер) использовался комплект ГНСС приемника SOUTH S82-V в режиме RTK (координаты в реальном времени).

Из представленного суду чертежа границ земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер) от (дата) следует не соответствие установленных границ не смежных земельных участков по сведениям ГКН с фактически сложившимся землепользованием. Площадь пересечения земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер) с участком истца Печкиной Р.В. составляет 86 кв.м. Площадь пересечения земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер) с участком истца Печкиной Р.В. составляет 140 кв.м.

Истцы, заявляя требования о признании результатов кадастровых работ земельных участков Оленевой Н.Н., Андреева А.М. недействительными, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков указывали на то, что при определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков допущены кадастровые (реестровые) ошибки, в результате которых местоположение земельных участков по сведениям ГКН не соответствует их фактическому местоположению.

В судебном заседании ответчики Оленева Н.Н. и Андреев А.М. факт наличия реестровых (кадастровых) ошибок в результате которых местоположение, принадлежащих им земельных участков по сведениям ГКН не соответствует фактическому местоположению, не отрицали.

Также ответчики не оспаривал, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, принадлежащие им земельные участки, расположены в месте фактического нахождения земельного участка Печкина В.В. и земельного участка Печкиной Р.В.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер) и с кадастровым номером 70:14:0350006:1 препятствует внесению в Единый государственный реестра недвижимости, сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу по адресу (адрес), (адрес) (адрес)), участок (номер) и земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу по адресу (адрес)), участок (номер) тем самым со стороны ответчиков Оленевой Н.Н. и Андреева А.М. нарушаются права истцов.

При этом суд исходит из того, что способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть только исключение сведений о границах земельных участков Оленевой Н.Н. и Андреева А.М. из государственного кадастрового учета с целью последующего внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости соответствующих фактическому местоположению земельных участков ответчиков.

На основании изложенного, суд полагает, заявленные требования о признании недействительными результатов кадастровых работ земельных участков Оленевой Н.Н. и Андреева А.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Печкина В.В. и Печкиной Р.В. удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес)), участок (номер), выполненных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по (адрес), производственным отделом (адрес), составленного по техническому заданию выданному (дата) начальником производственного отдела Томского района ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области, межевое дело от 2001 г.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес)), участок (номер), выполненных ООО «Эталон- 2000», описание земельного участка от (дата).

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ:

земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес), СТ (адрес)), участок (номер);

земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), (адрес)), участок (номер).

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова