Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2015 от 13.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года                              город Орел

Судья Заводского районного суда Ендовицкая Е.В.,

рассмотрев жалобу Русановской Галины Алексеевны на постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Русановская Г.А. обратилась в Заводской районный суд г. Орла с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (дата обезличена), она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от (дата обезличена) вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Русановской Г.А. – без удовлетворения. Просила отменить вынесенные постановление и решение, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Постановлением (номер обезличен) инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) установлено, что (дата обезличена) в 10 час. 56 мин. по адресу: (адрес обезличен) водитель транспортного средства марки Фольксваген Tiguan, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является Русановская Галина Алексеевна, зарегистрированная по адресу: (адрес обезличен), при движении в населенном пункте превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной не более 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, в связи с чем, Русановская Г.А. подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Русановской Г.А. без удовлетворения.

На основании ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вмененное Русановской Г.А. правонарушение было совершено на участке дороги, расположенном в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен), то есть местом совершения правонарушения является Северный район г. Орла.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, рассмотрение жалобы Русановской Г.А. на вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Заводского районного суда г. Орла, а подведомственно Северному районному суду г. Орла.

При таких обстоятельствах жалоба Русановской Г.А. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по месту совершения правонарушения в Северный районный суд г. Орла.

Руководствуясь п. 4 ст. 32, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Русановской Галины Алексеевны на постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (дата обезличена), о привлечении Русановской Галины Алексеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от (дата обезличена) направить для рассмотрения по подведомственности в Северный районный суд г. Орла.

Судья                                  Е. В. Ендовицкая