П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «22» июня 2016 года
Судья Черемховского городского суда <адрес> ЕРМАКОВА Н.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> БАСОВ Г.О.
подсудимого ХОХЛОВА А. С.,
защитника адвоката ГРИГОРЬЕВА Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшей Ч.Н.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении:
ХОХЛОВА А.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке с О.В.А., иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено) Хохлов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где так же находилась гр. Ч.Н.В. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, Хохлов А.С. умышлено с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанес один удар по лицу Ч.Н.В., от удара последняя упала на пол. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней степени тяжести, Хохлов А.С. умышленно нанес множественные удары ногами, обутыми в ботинки по различным частям тела Ч.Н.В. В результате умышленных действий Хохлова А.С., Ч.Н.В. были причинены телесные повреждение в виде: закрытого перелома 8 ребра справа, расценивающееся как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, ссадины с припухлостью мягких тканей левой височной области, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием неустановленно) Хохлов А. С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> где так же находилась гр. Ч.Н.В. Увидев у Ч.Н.В. в кармане сотовый телефон «Nokia BL 5 СВ» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим. карта оператора «Теле 2» на которой имелся баланс в сумме 10 рублей 07 копеек, у Хохлова А.С. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. С целью реализации преступного умысла, Хохлов А.С. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что его действия являются очевидными для потерпевшей Ч.Н.В., в условиях очевидности и явности события преступления умышленно выхватил у последней вышеуказанный сотовый телефон, тем самым открыто похитив его, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Хохлова А.С., Ч.Н.В. был причинен материальный ущерб в сумме 1060 рублей 07 копеек.
В судебном заседании подсудимый Хохлов А. С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник адвокат Григорьев Е.А., потерпевшая Ч.Н.В., а также государственный обвинитель Басов Г.О. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, при том что наказание за данное преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хохлов А. С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Хохлова А. С., суду квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей Ч.Н.В.
Кроме того, суду квалифицирует действия подсудимого Хохлова А. С. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку не имея прав на имущество: сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Ч.Н.В., подсудимый Хохлов А.С. имел намерение безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил открыто, в условиях очевидности для потерпевшей.
Психическая полноценность подсудимого Хохлова А. С. у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врача психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» он не состоит (л.д.52), а потому суд признает Хохлова А.С. вменяемым, относительно совершенных им преступлений, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хохловым А.С. преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельства смягчающие его наказание, к которым суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного сотового телефона.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хохлову А.С., по делу не установлено.
С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Хохлова А. С.: не судимого (л.д. 50), посредственно характеризующегося в быту (л.д.57), мнение потерпевшей Ч.Н.В. настаивающей на справедливом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Хохлова А. С. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.1, ░░. 112 ░.1 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1,5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
░░ ░░. 112 ░.1 ░░ ░░ - ░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
░░ ░░. 161 ░.1 ░░ ░░ - ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: