Решение по делу № 2-1542/2018 ~ М-765/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Скуин Р.С.,

с участием представителя истца Баймурзина С.А. – Мударисовой Е.Р., действующей на основании доверенности от 30.09.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймурзина С.А. к АО «НАСКО» о взыскании неустойки по ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Баймурзина С.А. обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 96596 рублей, сумму финансовой санкции в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением Баймурзина С.А., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности Лениястро B.C. и под управлением Б.Р.Р..

Согласно административному материалу от 18.08.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Б.Р.Р. P.P., который нарушил пп. пп. 13.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Баймурзиной С.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 15.07.2016г. застрахована в АО Национальная Страховая Компания.

Гражданская ответственность Лениястро B.C. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб».

Заявитель Баймурзина С.А. обратился в АО Национальная Страховая Компания для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 13330 от 14.09.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 13330-ВР от 15.09.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>. гос.рег.№ Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 34900 рублей.

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы от 12 сентября 2017 г. взыскано с АО Национальная Страховая Компания в пользу Баймурзиной С.А. стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., почтовые расходы в размере 470,00 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480,00 руб.

19.10.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

Документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 15.12.2016 г. ответчик обязан был произвести выплату до 09.01.2017 г.

Период просрочки с 10.01.2017 г. по 22.06.2017 г. – 164 дня, размер неустойки составила 96596 рублей.

Представитель истца Баймурзина С.А. - Мударисова Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Баймурзина С.А., представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

От представителя ответчика АО «Национальная Страховая Компания Татарстан» - Газизуллиной А.А. в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением Баймурзина С.А., автомобиля <данные изъяты> гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности Лениястро B.C. и под управлением Б.Р.Р..

Согласно административному материалу от 18.08.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Бикбулатовым P.P., который нарушил пп. пп. 13.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Баймурзиной С.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 15.07.2016г. застрахована в АО Национальная Страховая Компания.

Гражданская ответственность Лениястро B.C. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб».

Заявитель Баймурзина С.А. обратился в АО Национальная Страховая Компания для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 13330 от 14.09.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 13330-ВР от 15.09.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.№ Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 34900 рублей.

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы от 12 сентября 2017 г. взыскано с АО Национальная Страховая Компания в пользу Баймурзиной С.А. стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., почтовые расходы в размере 470,00 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480,00 руб.

19.10.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

Документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 15.12.2016 г. ответчик обязан был произвести выплату до 09.01.2017 г.

Период просрочки с 10.01.2017 г. по 22.06.2017 г. – 164 дня, размер неустойки составила 96596 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно.

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПКРФ, снизить сумму неустойки до размера взысканной суммы страхового возмещения 34900 рублей.

Судом установлено, что согласно платежного поручения №004426 от 29.01.2018 года АО «НАСКО» выплатило в пользу Баймурзиной в добровольном порядке неустойку в размере 34900 рублей.

Таким образом, поскольку неустойка выплачена ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Баймурзина С.А. к АО «НАСКО» о взыскании неустойки по ОСАГО, отказать в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму финансовой санкции, однако в указанной иска также следует отказать, поскольку доказательств подтверждающих допущение со стороны ответчика просрочки в направлении мотивированного отказа суду не представлено.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования являются производными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Баймурзина С.А. к АО «НАСКО» о взыскании неустойки по ОСАГО, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «02» марта 2018 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов