Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2017 ~ М-79/2017 от 01.03.2017

                                Гр.дело № 2-113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                 27 марта 2017 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Гончарова А.А.,

при секретаре                     Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Экспресс Финанс» к Хальченко Е.С. взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Экспресс Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с исковым заявлением к Хальченко Е.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 68500 рублей, из которых 5000 рублей – сумма основного долга и 63500 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма.

В обоснование требований истец указал, что 17.01.2015 г. между ООО «Экспресс Финанс» и Хальченко Е.С. заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 5000 руб. Ответчиком было сделано 11 продлений, последнее из которых до 04.06.2015 года (дополнительное соглашение № от 25.05.2015 года). В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность с 05.06.2016 года по 20.02.2017 года в размере 68500 рублей, из них 5000 рублей – сумма основного долга и 63500 рублей – проценты за пользование микрозаймом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму и компенсацию судебных расходов, связанных с отплатой государственной пошлины в размере 2255 рублей.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хальченко Е.С. в судебном заседании заявила о несогласии с исковыми требованиями, поскольку заключала данный договор, увидев рекламу о процентной ставке в 0,5 % в день. При заключении договора была установлена процентная ставка 2 % в день. Заключала договор по собственной инициативе. Всего выплатила 16000 рублей и считает свои обязательства по заключенному договору исполненными. Задержки платежей происходили из-за тяжелого материального положения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания исковых требований обоснованными.

Согласно приказа № от 22.12.2015 года «О внесении изменений в наименование микрофинансовой организации» изданного на основании протокола № общего собрания участников ООО «Экспресс Финанс» общество переименовано в ООО МФО «Экспресс Финанс».

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из представленных материалов, на основании заявления Хальченко Е.С. от 17.01.2015 года, ООО «Экспресс Финанс» 17.01.2015 года был заключен договор микрозайма на сумму 5000 рублей под 730% годовых. Срок возврата микрозайма установлен до 27.01.2015 года единовременным платежом в размере 6000 рублей, из которых 5000 рублей – сумма займа и 1000 рублей – размер процентов за пользование микрозаймом, рассчитанный из указанной выше процентной ставки.

С указанными положениями договора Хальченко Е.С. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре.

В соответствии с заключенным договором истцом переданы заемщику Хальченко Е.С. денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2015 года.

Пунктом 7 договора микрозайма предусмотрено заключение дополнительного соглашения, при частичном погашении микрозайма, в котором указывается срок продления микрозайма, сумма процентов по микрозайму, а так же общая сумма к выплате.

27.01.2015 года ответчиком истцу передана 1000 рублей, в счет заключенного договора микрозайма и в этот же день, между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которого установлена сумма микрозайма 5000 рублей, размер процентной ставки за пользование микрозаймом 2% в день, что составляет 1000 рублей, срок возврата микрозайма 06.02.2015 года. Аналогичные дополнительные соглашения с продлением срока исполнения обязательства заключались 06.02.2015 года № 16.02.2015 года №, 26.02.2015 года №, 13.03.2015 года №, 24.03.2015, №, 10.04.2015 года №, 21.04.2015 года №, 05.05.2015 года №, 15.05.2015 года №

Последнее дополнительное соглашение было заключено 25.05.2015 года, когда ответчиком истцу передана 1000 рублей в счет заключенного договора микрозайма и в этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение № согласно которого установлена сумма микрозайма 5000 рублей, размер процентной ставки за пользование микрозаймом 2% в день, что составляет 1000 рублей, срок возврата микрозайма 04.06.2015 года.

В последующем, ответчиком погашений по заключенному договору микрозайма не производилось.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком Хальченко Е.С. не представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного с истцом договора и уплаты долга по микрозайму и процентов, в соответствии с условиями договора.    

Истцом произведен расчет задолженности ответчика в период с 05.06.2015 года по 20.02.2017 года из расчета 2% в день за пользование заемными средствами, и ее размер составил 5000 рублей – сумма основного долга и 63500 рублей – проценты за пользование микрозаймом. Суд соглашается с предоставленным расчетом, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

При этом судом не применяются положения п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в которых установлен запрет для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в определенных случаях.

Так, изменения в указанный Закон вносились Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступившим в силу 29.03.3016 года и Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в силу с 01.01.2017 года.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года и позднее, в связи с чем, к данным правоотношениям они не применимы.

Так же у суда не имеется правовых оснований для снижения суммы начисленных процентов в связи со следующим.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Нормы ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами.

    Признавая существенным нарушением договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по нему, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2255 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2017 года.

    На основании ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Экспресс Финанс» к Хальченко Е.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Хальченко Е.С. в пользу ООО МФО «Экспресс Финанс» задолженность по договору микрозайма № в размере 68500 рублей, из них 5000 рублей – сумма основного долга и 63500 рублей – проценты за пользование микрозаймом, а так же расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 70755 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения (27 марта 2017 года) в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

    Судья                                 А.А.Гончаров