Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2017 ~ М-1465/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-2966/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.Ю.Денисове,

с участием представителя истца С.В. Марийского Родригеса Быкова А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Марийского С.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.В. Марийский обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 10 790 рублей, почтовые расходы в размере 251 рубль, расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 480 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 41 581 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением С.В. Марийского и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5. Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО у ответчика, (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для выплаты документы. Указанное заявление было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании, после чего (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 32 000 рублей. Не согласившись с данной выплатой, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению индивидуального предпринимателя (ФИО)6 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта составила 76 000 рублей, стоимость экспертизы 17 000 рублей. Согласно экспертному заключению (№)-у от (ДД.ММ.ГГГГ) величина утраты товарной стоимости составила 17 220 рублей, стоимость экспертизы 10 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения величины утраты товарной стоимости. (ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания произвела выплату в размере 77 681 рубль. Однако размер произведенной выплаты не покрывает убытков, понесенных истцом за составление экспертных заключений и отправку заявления о страховой выплате. Считая свои права нарушенными, С.В. Марийский обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца С.В.Марийского Родригес Быков А.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не предоставил в страховую компанию документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, тем самым лишив ответчика возможности в добровольном порядке в установленные сроки произвести выплату. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

Истец С.В. Марийский в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что С.В. Марийский является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.18).

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается страховым полисом серии (№) (л.д.15).

(ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ), постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.21).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля истца, по результатам которого был составлен акт осмотра.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку последним в нарушение Правил об ОСАГО не представлено: протокола и постановления об административном правонарушении.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец во исполнение требований ответчика приобщил к ранее поданному заявлению постановление по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим заявлением.

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению индивидуального предпринимателя (ФИО)6 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76 000 рублей, стоимость экспертизы 17 000 рублей (л.д.32). Согласно заключению индивидуального предпринимателя (ФИО)6 (№)-у от (ДД.ММ.ГГГГ) величина утраты товарной стоимости составляет 17 220 рублей, стоимость экспертизы 10 000 рублей (л.д.31).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании результатов независимых экспертиз, квитанции об оплате экспертиз. Указанные документы были получены ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.25).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец произвел доплату страхового возмещения в размере 77 681 рубль, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.68).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 109 981 рубль.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что страховщиком была произведена выплата страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, в размере 109 681 рубль на основании заключений, представленных истцом, однако, в нарушение вышеуказанных норм права ответчиком не в полном размере произведены выплата по расходам, связанным с оплатой независимых экспертиз в размере 10 790 рублей ((76 000+17 000+17 220+10000+251)-109681).

Оценив представленные по делу доказательства, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 10 790 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку произведенные ответчиком страховая выплата в общем размере 109 981 рубль не покрывает полностью сумму понесенных истцом убытков.

Довод представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что истец не предоставил в страховую компанию протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, тем самым лишив ответчика возможности в добровольном порядке в установленные сроки произвести выплату, опровергаются материалами дела. Так из описи вложения в ценное письмо усматривается, что к заявлению о страховой выплате истцом были приложены оригиналы указанных документов. Кроме того, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении повторно были предоставлены истцом в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 62 061 рубль.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя их установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень вины страховщика, руководствуясь критерием соразмерности последствиям нарушения страховщиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец (доверитель) заключил с адвокатом адвокатского кабинета А.В. Чулипа (поверенный) договор (№) об оказании юридических услуг (л.д.70), в рамках которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3 договора составление искового заявления составляет 7 000 рублей. Помимо гонорара доверитель уплачивает все расходы и издержки, связанные исполнением настоящего договора.

Истцом были оплачены услуги по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, из которых: 3 000 рублей – за составление претензии, 7 000 рублей – за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 251 рубль за отправку досудебной претензии. Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 131 рубль 23 копейки, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (10790+20000+251)– 20000) * 3% +800, государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 1 431 рубль 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марийского С.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Марийского С.В. убытки в размере 10 790 рублей, почтовые расходы в размере 251 рубль, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 41 541 рубль.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 431 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 17.07.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: