Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2015 (2-123/2014; 2-3133/2013;) ~ М-2790/2013 от 19.06.2013

2-26/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.,

при секретаре: Воробьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковановой С.А., Бервиновой Н.К., Соколовой Г.В., Левченкова А.Н., Николаевой О.В. к Администрации г. Смоленска о признании незаконным постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на общее имущество в многоквартирном доме,

установил:

Рыкованова С.А., Бервинова Н.К., Соколова Г.В., Левченков А.Н., Николаева О.В., с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. «О включении нежилых помещений в жилом доме по <адрес> в Реестр муниципального имущества г. Смоленска»; признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по <адрес> на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (нумерация помещений по плану от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.220 - т. 1), расположенные в подвале многоквартирного дома: помещение площадью <данные изъяты> кв.м. – техническое подвальное помещение, в котором расположены стояки горячего и холодного водоснабжения, стояки отопления с запорной арматурой, отключающей квартиры подъезда расположенные на 5-ти этажах дома , а также транзитные коммуникации, идущие в элеваторный узел; помещение площадью <данные изъяты> кв.м. – техническое подвальное помещение, в котором расположены стояки горячего и холодного водоснабжения, стояки отопления с запорной арматурой, отключающие вышерасположенные квартиры 5-ти этажей подъезда ; помещений площадью <данные изъяты> кв.м. – коридор – вход в технические подвальные помещения и ; помещение площадью <данные изъяты> кв.м. – вход в элеваторный узел – лестница – парадный вход в подъезд ; помещение площадью <данные изъяты> кв.м. – элеваторный узел; признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по <адрес> на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (нумерация помещений по плану от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.220 – т.1), расположенные в подвале многоквартирного дома: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений в доме по <адрес>. Включение в реестр муниципальной собственности указанных нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в подвале многоквартирного дома, нарушает их права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, поскольку эти помещения входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Помещения (нумерация по плану ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.12 – т.1) (по плану ДД.ММ.ГГГГ. – помещения №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. никогда ранее, как паспортный стол какого-либо МПЖРЭП не использовались. На момент приватизации первой квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ. ни одно их спорных помещений для самостоятельного использования предназначено не было, эти помещения были связаны с обслуживанием жилого дома и использовались в качестве общего имущество домовладельцами. Подвальное помещение , как ранее, так и в настоящее время используется, как элеваторный узел, где находится автоматизированный тепловой пункт, узел учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения домов № по <адрес>, куда требуется постоянный доступ. Помещения и (по плану ДД.ММ.ГГГГ. №) являются частью парадного входа в подъезд с <адрес> и предназначены для использования всеми жильцами. Подвальные помещения № имеют все признаки технического подполья – не имеют самостоятельного назначения, оснащены инженерными системами и узлами, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов. Помещения № являются входами в подъезды № с дворовой территории или со стороны <адрес>. Нахождение названных подвальных помещений в муниципальной собственности г. Смоленска угрожает обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания жителей в доме, а также обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. На момент передачи в муниципальную собственность части нежилых помещений многоквартирного дома оспариваемым постановлением в отношении общедомового имущества многоквартирного дома уже существовал режим общедолевой собственности, поскольку первая квартира, в частности , принадлежащая Ф. В.И., была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Рыкованова С.А., Николаева О.В., Соколова Г.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным доводам. Рыкованова С.А. дополнительно пояснила, что нежилые помещения, расположенные в подвале дома по <адрес> (нумерация помещений по плану подвала, составленному Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.): с по – являются техническим подпольем; № изначально использовались МПЖРЭП , как технические; помещения № – парадный вход в подъезд; помещения № использовались, как сараи для хранения имущества жильцов, помещение и в настоящее время используется жильцами 3-го подъезда для хранения своего имущества; помещения № являются входами в подъезды и технические помещения.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Шуварина Е.С. в судебном заседании возражая против иска, указала на то, что нежилые помещения № (нумерация помещений по плану ДД.ММ.ГГГГ.) были включены в Реестр муниципального имущества во исполнении решения XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. на основании справок Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Возражала против признания права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по <адрес> (нумерация помещений по плану подвала, составленному Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.) на помещения №, включенных на законных основаниях в Реестр муниципального имущества, а также на помещения №, ссылаясь на то, что данные помещения конструктивно примыкают к основному помещению №, на которое за Администрацией г. Смоленска признано право собственности решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.02.2011 года, являются его неотъемлемой частью. Возражений относительно признания права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома по <адрес> на нежилые помещения №, расположенные в подвале дома, не высказывала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Смоленского филиала в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009г. №489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Такие объекты государственной собственности как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, в силу Приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» были отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга (независимо от того, на чьем балансе они находились).

Следовательно, право муниципальной собственности, возникшее на указанные объекты по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, не могло быть прекращено и после вступления в силу ЖК РФ.

По делу установлено, что Рыкованова С.А. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., Бервинова Н.К. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., Соколова Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., Левченков А.Н. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., Николаева О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками жилых помещений (квартир № соответственно) в многоквартирном доме по <адрес> (л.д.6-10 – т.1).

Решением XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче государственных предприятий и учреждений, а также государственного имущества, находящегося в пользовании негосударственных юридических лиц в муниципальную собственность районов, городов Смоленска и Десногорска» жилой дом по <адрес>, как имущество, находящееся на балансе ПЖРЭП , был передан в собственность города Смоленска (л.д.144-151 – т.1)

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом и экономике г.Смоленска и МПЖРЭП договора указанное домовладение закреплено на праве хозяйственного ведения за указанным муниципальным предприятием.

Решением 55-ой сессии Смоленского городского Совета II созыва от 26.03.2004г. помещения жилого дома по <адрес> включены в реестр муниципального имущества.

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Смоленска, утвержденным решением 43-сессии Смоленского городского Совета III созыва от 27.04.2007г. №546, постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. «О ведении Реестра муниципального имущества г. Смоленска», на основании решения XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., справок Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. , от ДД.ММ.ГГГГ. , постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. в Реестр муниципального имущества г. Смоленска включены нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в подвале дома по <адрес>, в том числе: помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., ранее используемые под паспортный стол; помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., ранее используемое под элеваторный узел; помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор); помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лестница) (л.д.11). Согласно Выписке из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в Реестре муниципального имущества зарегистрировано нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.119 – т.1).

Как следует из объяснений представителя ответчика, нумерация помещений в постановлении указана в соответствии с планом подвала, изготовленном Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 – т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.36 ЖК РФ, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Смоленска, утвержденным решением 43-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 27.04.2007г. №546, постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. «О ведении Реестра муниципального имущества г. Смоленска», на основании акта осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ., Администрацией г. Смоленска принято Постановление об исключении из Реестра муниципального имущества г. Смоленска нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по <адрес>, которое является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и используется для размещения элеваторного узла (л.д.75 – т.1).

Согласно справок Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которых вынесено оспариваемое истцами постановление, по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. нежилые помещения №, расположенные в подвале жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. использовались под паспортный стол и элеваторный узел (помещение ), который имел общую площадь <данные изъяты> кв.м.; помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. – коридор и помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.– лестница – места общего пользования. По данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. данные помещения № входили в состав магазина «Алеша» (л.д.115,116 – т.1). Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на дом по <адрес>, планах и экспликациях к ним (л.д.24-73 –т.1).

Истцы, заявляя требование о признании права общей долевой собственности собственников на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ходе судебного разбирательства также указали на нахождение в помещении элеваторного узла, где находится автоматизированный тепловой пункт, узел учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения домов № по <адрес>, куда требуется постоянный доступ; в помещениях № (по плану ДД.ММ.ГГГГ помещения №) - коридора и лестницы соответственно, которые являются частью парадного входа в подъезд с <адрес>, и, кроме того, помещение – единственным входом в помещение , являющееся техническим подпольем, а помещение – единственным входом в элеваторный узел; нахождение в помещениях № ( по плану ДД.ММ.ГГГГ. помещения №) паспортного стола оспаривали, ссылаясь на то, что изначально эти помещения использовались МПЖРЭП , как техническое подвальное помещение, в котором расположены стояки горячего и холодного водоснабжения, стояки отопления с запорной арматурой, отключающей квартиры подъезда , расположенные на 5-ти этажах дома , а также транзитные коммуникации, идущие в элеваторный узел.

В обоснование требования о признании права общей долевой собственности собственников на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в подвале многоквартирного дома, истцы указали на то, что помещения № (нумерация по плану ДД.ММ.ГГГГ.) изначально были связаны с обслуживанием жилого дома и использовались в качестве общего имущество домовладельцами; имеют все признаки технического подполья, не имеют самостоятельного назначения, оснащены инженерными системами и узлами, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов. Помещения № являются входами в подъезды № с дворовой территории или со стороны <адрес>; нежилые помещения № использовались, как сараи для хранения имущества жильцов, помещение и в настоящее время используется жильцами 3-го подъезда для хранения своего имущества.

Наличие в подвале дома по <адрес> в вышеуказанных помещениях сараев подтверждается также представленном СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в материалы дела техническом паспорте на дом по <адрес>, планах и экспликациях к ним (л.д.24-73,12 – т.1).

По заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, часть подвала, состоящая из помещения , является технической, требующей постоянного доступа для эксплуатации и контроля инженерного оборудования; в часть подвала, в которой находятся помещения с расположенными в них коммуникациями общедомовыми (для обслуживания более одного помещения) и транзитными () не требуется постоянный (непрерывный) доступ, но требуется доступ для планового технического и аварийного обслуживания. В помещения, в которых находится инженерное оборудование, обслуживающее только это помещение, и помещения с транзитными внутридомовыми коммуникациями без запорной арматуры () постоянный доступ обслуживающего персонала не требуется (л.д.10-47 – т.2).

В судебном заседании эксперт Х. В.И. после проведения по поручению суда дополнительного обследования нежилых помещений № (по плану ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом имеющихся в них стояков, пояснил, что в помещение , где имеются стояки отопления, холодного и горячего водоснабжения, а также транзитное инженерное оборудование, не требуется постоянный (непрерывный) доступ, только для планового технического и аварийного обслуживания, тогда как в помещение (по плану ДД.ММ.ГГГГ.), при наличии в нем стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения, отопления с запорными вентилями на весь дом, требуется постоянный (непрерывный) доступ для эксплуатации.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Наличие в помещениях инженерных коммуникаций само по себе не является основанием для отнесения к общей долевой собственности домовладельцев помещений, уже выделенных для самостоятельного использования, не связанных с обслуживанием жилого дома. В данном случае имеет значение функциональное использование данных помещений.

Как следует из материалов дела, объяснений истцов, и не оспаривалось ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ. началась приватизация квартир в доме по <адрес>, в частности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. приватизирована квартира , и на момент рассмотрения дела в доме приватизирована большая часть квартир (л.д.122-123,124 – т.1).

По делу достоверно установлено, что нежилые помещения № (по плану ДД.ММ.ГГГГ. - №), находящиеся в подвале дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. использовались под паспортный стол, а с ДД.ММ.ГГГГ в них располагался магазин «Алеша», ввиду чего суд приходит к выводу, что данное помещение было предназначено (сформировано), в том числе и на дату приватизации первой квартиры, для самостоятельного использования. Однако, с учетом пояснений, данных экспертом в ходе судебного разбирательства, о том, что в помещении (по плану ДД.ММ.ГГГГ.) находятся стояки канализации, холодного и горячего водоснабжения, отопления с запорными вентилями на весь дом, и в данное помещение требуется постоянный (непрерывный, круглосуточный) доступ для эксплуатации, оно обладает признаками, характерными для технического подвала, включение указанного помещения в Реестр муниципального имущества незаконно, равно как и незаконно включение в Реестр муниципального имущества помещений № (по плану ДД.ММ.ГГГГ. - №) коридора и лестницы, поскольку, как следует из имеющихся в деле технического паспорта, поэтажных планов и экспликаций к ним, эти помещения являются парадным входом в 1-й подъезд, и единственным входом в элеваторный узел и помещение , являющееся, как следует из пояснений эксперта, техническим подпольем, ввиду чего не имеют иного самостоятельного назначения, кроме как обеспечения входа с улицы в подъезд и техническое подполье. В справке СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. также указано, что помещения № (нумерация по плану ДД.ММ.ГГГГ.) – коридора и лестницы являются местами общего пользования. Учитывая выводы экспертного заключения в отношении помещения (элеваторный узел), являющимся технической частью подвала, к которому требуется постоянный доступ, данное помещение также не могло автоматически перейти в муниципальную собственность, т.к. фактически использовалось в качестве общего имущества домовладельцами.

В связи с вышеизложенным, упомянутые нежилые помещения № (нумерация по плану ДД.ММ.ГГГГ.) необоснованно включены ответчиком в Реестр муниципальной собственности, однако, принимая во внимание то обстоятельство, что Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> исключено из Реестра муниципального имущества г. Смоленска, и оснований для принятия соответствующего решения о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным в части включения в Реестр муниципального имущества г. Смоленска помещения не имеется, суд признает Постановление Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным в части включения в Реестр муниципального имущества г. Смоленска нежилых помещений № ( в настоящее время по плану СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. помещение – л.д.220 – т.1), площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилых помещений № (в настоящее время по плану СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. помещения № – л.д.220 – т.1), площадью <данные изъяты> кв.м., и одновременно признает данные помещения площадью <данные изъяты> кв.м. общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома по <адрес>.

При разрешении требования истцов о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения № многоквартирного дома по <адрес> (по плану ДД.ММ.ГГГГ.) общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд исходит из того, что многоквартирный дом представляет собой совокупность жилых и нежилых помещений, а также помещений, отнесенных с учетом их вспомогательной функции, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. К общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение. Решение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось сторонами, нежилые помещения № (по плану ДД.ММ.ГГГГ.) изначально использовались, как сараи для хранения имущества жильцов (хозяйственные внеквартирные кладовые), по объяснениям истцов, помещение и в настоящее время используется жильцами 3-го подъезда для хранения своего имущества, тем самым данные помещения используются для нужд владельцев помещений дома, по вспомогательному назначению. Помещения № являются входами в подъезды № с дворовой территории или со стороны <адрес>, помещение, кроме того, еще является входом в сараи, т.е. являются необходимыми для эксплуатации всего здания в целом, для осуществления доступа в него и дальнейшего прохода к помещениям дома через лестничные площадки.

Таким образом, поскольку вышеуказанные помещения с момента постройки дома, а также на момент первой приватизации, были учтены в технической документации и фактически использовались как помещения для обслуживания более одного помещения в здании и выполняющие функции обслуживания других помещений, прохода к ним, и иного самостоятельного назначения иметь не могут, данные помещения в силу закона независимо от необходимости доступа к расположенным в них инженерным коммуникациям, являются общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем требование истцов о признании этих помещений общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме подлежит удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что нежилые помещения № (по плану ДД.ММ.ГГГГ.) конструктивно примыкают к основному помещению №, на которое за Администрацией г. Смоленска признано право собственности решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, являются его неотъемлемой частью, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из плана подвала от ДД.ММ.ГГГГ (существовавшего на момент вынесения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ.) и плана подвала от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.220 - т.1), на момент вынесения упомянутого решения суда существовало помещение площадью <данные изъяты> кв.м., и за Администрацией г. Смоленска право собственности на это помещение не признавалось, что подтверждается указанным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95-104 – т.1, 73 – т.2). Произведенная перепланировка данного помещения, до настоящего времени не узаконена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыковановой С.А., Бервиновой Н.К., Соколовой Г.В., Левченкова А.Н., Николаевой О.В. к Администрации г. Смоленска о незаконным Постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на общее имущество в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. в части включения в Реестр муниципального имущества г. Смоленска нежилых помещений № (в настоящее время по плану СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. помещение – л.д.220 – т.1), площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилых помещений № (в настоящее время по плану СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. помещения № – л.д.220 – т.1), площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома по <адрес> (по плану СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.220 – т.1) следующие подвальные помещения площадью <данные изъяты> кв.м.:

- помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2015г.

2-26/2015 (2-123/2014; 2-3133/2013;) ~ М-2790/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Рыкованова Светлана Александровна
Соколова Галина Васильевна
Николаева Ольга Васильевна
Левченков Александр Николаевич
Бервинова Наталья Константиновна
Ответчики
Администрация г. Смоленска
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска
Судья
Шевцова Н.Г.
Дело на сайте суда
leninsky--sml.sudrf.ru
19.06.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.06.2013Передача материалов судье
21.06.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.06.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.06.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.07.2013Предварительное судебное заседание
30.09.2013Предварительное судебное заседание
11.11.2013Предварительное судебное заседание
28.11.2013Предварительное судебное заседание
06.02.2015Производство по делу возобновлено
06.02.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.03.2015Предварительное судебное заседание
23.03.2015Предварительное судебное заседание
23.03.2015Судебное заседание
26.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2015Дело оформлено
29.06.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее