Решение по делу № 12-193/2021 от 21.04.2021

Дело № 12-193/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года              г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шагиева Зухра Хайдаровна, (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 «а», каб. 206) рассмотрев жалобу Черкасова Д,М. на определение заместителя прокурора г.Стерлитамак об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г.Стерлитамак от 09.04.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, использующего страницу «Тимур Валиахметов» в социальной сети «ВКонтакте», отказано по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Черкасов Д.М., не согласившись с указанным определением, подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, в которой просит решение прокурора от 09.04.2021г. признать незаконным, материал проверки направить на проведение дополнительной проверки с целью установления личности, места проживания. Жалобу мотивирует тем, что в отношении него 20.09.2019г. было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 137 УК РФ, где он подвергся агрессивной травле со стороны посторонних людей, оскорблениям, а также угрозам причинения телесных повреждений. Одним из них стал Тимур Валиахметов, который после совершения неизвестными людьми в отношении заявителя преступления, а именно распространения интимной видеозаписи в социальной сети «Вконтакте», стал его оскорблять. В виду чего, Черкасов Д.М. обратился в полицию для установления личности, места проживания с целью последующего обращения в суд с исковым заявлением. Между тем, проверка по данному факту произведена полицией ненадлежащим образом, также считает, что прокуратурой города проверка по заявлению проведена ненадлежащим образом, прокуратура не установила состава административного правонарушения, что нарушает права подателя жалобы. В обоснование требований о восстановлении срока для подачи жалобы, Черкасов Д.М. указывает, что поданные им ранее жалобы от 16.04.2021г. были отклонены Стерлитамакским городским судом, в виду их плохого качества.

Заявитель Черкасов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора г.Стерлитамак РБ Киреев Н.З. на судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О, от 15.04.2008 г. N 314-О-О, от 28.05.2013 г. N 777-О и др.).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.2 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Вместе с тем КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

При этом оставление жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения, в случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению, не противоречит положениям главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение заместителя прокурора г.Стерлитамак об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2021г. в электронном виде являлась препятствием к ее рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Черкасова Д,М. на определение заместителя прокурора г.Стерлитамак об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2021г. оставить без рассмотрения.

Судья З.Х. Шагиева