Приговор по делу № 1-95/2015 от 17.08.2015

Дело № 1-95/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «14» октября 2015 года.

    Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего Соболева В.А.,

При секретаре Кондаревой В.В.,

С участием государственных обвинителей: прокурора Костромской области Рыжкова Ю.М., прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Подтурова И.К.,

Подсудимого Лебедева А.В.

Защитника Кунц М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

А также потерпевшего К.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедева А.В., <данные изъяты>

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

    Подсудимый Лебедев А.В. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием установить не представилось возможным), находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при распитии спиртных напитков с потерпевшей К.К. в квартире последней, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, используя в качестве орудия преступления приисканный им в квартире нож, умышленно нанес данным ножом потерпевшей К.К. 5 ударов в область жизненно-важных органов шеи и грудной клетки, причинив потерпевшей опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью рану <данные изъяты>. В результате преступных действий Лебедева А.В. смерть потерпевшей К.К. наступила от множественных колото-резаных ранений шеи и грудной клетки справа с повреждением левой внутренней яремной вены и правой подъязычной артерии, сопровождавшихся массивной кровопотерей.

    В судебном заседании подсудимый Лебедев А.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 105 ч.1 УК РФ не признал, пояснив суду, проживает по адресу: <адрес> с <данные изъяты> года. С соседкой К.К. он познакомился во время неоднократного совместного распития спиртных напитков. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире К.К., распивал с ней спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ним и К.К. произошел конфликт из-за того, что потерпевшая стала его оскорблять. Ударов ножом он ей не наносил. В квартире находился также незнакомый ему мужчина, данных которого он назвать не мог. Предполагает, что этому мужчине он давал денег на покупку спиртных напитков, который куда-то уходил и отсутствовал какое-то время, после чего вернулся и сообщил, что спиртного не нашел. Затем он сам ушел на улицу искать спиртное, но не найдя, стал возвращаться обратно, по пути на улице встретил того мужчину, который вернул ему деньги, положив в карман джинсов. После этого они разошлись, в квартиру К.К. он больше не заходил. Откуда у него на одежде была обнаружена кровь, схожая с кровью потерпевшей, он точно сказать не смог, возможно, что тот мужчина, испачкал его кровью, когда клал деньги в карман джинсов, но самой крови на руках он у него не видел. С собой у него в этот вечер никакого ножа не было, хотя не исключает, что маленький складной ножик в кармане мог быть. Ссылается на то, что когда уходил от К.К., последняя была жива и оставалась с незнакомым ему мужчиной.

    В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания Лебедева А.В., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были оглашены в судебном заседании, в которых он не отрицал, что при установленных событиях в ходе распития спиртных напитков с К.К. в ее квартире, последняя стала высказывать в его адрес грубые выражения и оскорбления, он сидел на диване, в комнате никого кроме потерпевшей не было. К.К. сидела ближе к окну справа от него. В этот момент, услышав оскорбления. Он психанул, и взяв свой нож, который лежал в правом кармане брюк, нанес К.К. не менее 2-х ударов ножом в область шеи, при нанесении ударов нож он держал в правой руке лезвием вниз. По описанию нож был складной, ручка деревянная, лезвие длиной 11 см, с широким лезвием около 2 -3 см. Когда наносил удары потерпевшей ему было безразлично, в какую область он их наносит, и умрет она или нет. После случившегося он сложил нож, положил его в карман брюк, после чего ушел сразу же на улицу, затем на такси уехал на <адрес>, водителя данной машины не запомнил, затем он пошел на <адрес>, где проходя вдоль гаражей, выбросил нож. Затем он пришел к своему знакомому, адреса проживания назвать не смог, и находился у него до ДД.ММ.ГГГГ, где употребляли спиртные напитки, после чего, понимая, что его могут разыскивать правоохранительные органы, он ДД.ММ.ГГГГ пришел в ОП № и сообщил о случившемся, после чего был задержан.

    Данные показания Лебедев А.В. давал в присутствие защиты, подтвердил их при проверке показаний на месте преступления <данные изъяты>

    Ранее при задержании описал событие убийства К.К. в явке с повинной <данные изъяты> а также в протоколе задержания не отрицал, что убил К.К., алиби не имел.

    Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Допрошенный в качестве потерпевшего К.В. суду пояснил, что К.К. является ему родной матерью, с которой он последнее время не проживал, мать часто употребляла спиртные напитки, из-за этого он с ней общался редко один раз в месяц, на его уговоры прекратить злоупотреблять спиртными напитками она не реагировала. Мать нигде не работала, по характеру была спокойной, доброжелательной. О смерти матери узнал от сотрудников полиции, материальный ущерб в связи с затратами на погребение матери и моральный вред заявит позднее.

Свидетель Т.Е. в судебном заседании показала, что К.К. знала около 10 лет, проживали в одном доме по соседству, женщина была не конфликтная, уравновешенная. Подсудимого Лебедева А.В. знает плохо, т.к. он проживает в их доме недавно. ДД.ММ.ГГГГ она выходила гулять с собакой на улицу, когда возвратилась с улицы в подъезде сосед Р.А. сообщил ей, что стучит в дверь К.К., но она не открывает, тогда она дернула дверную ручку и дверь комнаты К.К. открылась, зайдя в комнату, обнаружила ее без признаков жизни, в области горла она увидела кровь, и поняла, что в отношении К.К. было совершено преступление, она сразу пошла в свою комнату и попросила мужа вызвать правоохранительные органы. Накануне ДД.ММ.ГГГГ она видела К.К. в коридоре. Лебедева А.В. также видела ДД.ММ.ГГГГ, но не вместе.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях Т.Е. ее показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. в которых она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вышла из своей квартиры погулять с собакой, она обратила внимание, что дверь в квартиру №, где проживала К.К. была открыта, рядом с открытой дверью стоял Лебедев А.В., она спросила у Лебедева А.В.. что он делает на лестничной площадке, на что последний выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, сказав чтобы она уходила. Проходя мимо открытой двери, она заглянула в квартиру К.К., которая была дома, сидела на диване, была живая, перед диваном стоял столик, на котором была грязная посуда и бутылка из-под спиртного. Она сказала К.К., чтобы она прогоняла Лебедева А.В. и ложилась отдыхать. Вернувшись минут через 20, в подъезде она никого не увидела, после этого она легла спать, под утро <данные изъяты> она проснулась от грохота в подъезде, но не поняла, что это было. Показания, данные на предварительном следствии Т.Е. подтвердила в полном объеме <данные изъяты>

Свидетель Т.Р. суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, потерпевшая К.К. проживала по соседству, была нормальным человеком, не конфликтным, часто употребляла спиртные напитки, о подсудимом сказать ничего не смог. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ был дома, жена ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ходила гулять с собакой, затем легли спать. Ночью каких-либо криков, шумов во время сна он не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жена Т.Е. пошла гулять с собакой, когда вернулась, рассказала, что К.К. лежит у себя в квартире вся в крови. По данному факту он сообщил в полицию. Со слов Т.Е. ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она ходила гулять с собакой, она видела Лебедева А.В. у квартиры К.К..

Свидетель М.Б. суду показала, что проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>, она живет на втором этаже, а потерпевшая проживала в комнате № на первом этаже. На протяжении нескольких лет К.К. утраивала в своей квартире притон, там постоянно распивали спиртные посторонние лица. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к К.К., чтобы узнать номер телефона ее знакомой, когда зашла в квартиру К.К., то увидела, что в гостях у потерпевшей находился Лебедев А.В., они распивали спиртные напитки. Узнав телефон ее знакомой у К.К., она пошла к себе домой, в коридоре ее окликнул Лебедев А.В. и попросил с ними посидеть. Она вернулась обратно, в ходе разговора с потерпевшей и Лебедевым А.В., последний попросил ее сходить к нему в квартиру и принести бутылку с остатком водки, дав ключи от квартиры, что она и сделала. К.К. и Лебедев А.В. при ней выпили по стопке водки, при этом никаких ссор между ними не было. После этого под предлогом пойти в туалет, она ушла из квартиры К.К., оставив их вдвоем, в коридоре встретила курящего соседа И.Б.. Будучи в своей квартире, в <данные изъяты> ночи ей на сотовый телефон позвонил Лебедев А.В. и попросил, чтобы она пришла в квартиру К.К. поговорить, по телефону она слышала голос К.К., которая ее звала в гости, голос был веселый и спокойный, в связи с чем, она сделала вывод, что К.К. и Лебедев А.В. продолжают распивать спиртные напитки. Ночью она какого-либо шума в подъезде не слышала. Утром ДД.ММ.ГГГГ, выйдя в коридор покурить, встретила Т.Е., от которой узнала, что К.К. убили в своей квартире. Считает, что кроме Лебедева А.В. убить К.К. никто не мог, так как он был в квартире потерпевшей, она никого в это вечер не ждала в гости, посторонние лица в подъезд зайти не могли, так как дверь изнутри запирается на замок, слышимость в подъезде хорошая.

    Свидетель Р.А. в судебном заседании пояснил, что К.К. знает около 10 лет, так как живут в одном доме. К.К. часто употребляла спиртными напитками, неоднократно они выпивали вместе. В состоянии алкогольного опьянения К.К. вела себя спокойно, не конфликтовала. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, и находился в своей квартире, не исключает что вечером мог зайти к К.К., так как употреблял спиртные напитки. Ночью спал и каких-либо шумов не слышал. ДД.ММ.ГГГГ пошел на работу, когда спустился на первый этаж, то обратил внимание, что дверь в квартиру К.К. была приоткрыта, поскольку с утра он был с похмелья, не исключает, что мог зайти к К.К., чтобы опохмелиться. Он помнит, что подойдя к ее двери, сказал ей чтобы она закрыла дверь, но не услышав ее голоса, он немного приоткрыл дверь в ее квартиру и увидел К.К. на диване, вся одежда у нее была в крови, в квартиру он не заходил, увидев в коридоре Т.Е., попросил ее посмотреть, что случилось с К.К., После того, как Т.Е. заглянула в квартиру К.К., они поняли, что последняя мертва, после этого Т.Р. позвонил в скорую помощь.

    Свидетель И.Б. суду пояснил, что проживает в соседней комнате от квартиры, где проживала К.К.. Он знает, что 8 лет назад у нее умер муж, у нее остался сын, который с ней не проживал. На протяжении последних нескольких лет у К.К. в квартире был притон, там собирались люди для совместного распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на из квартиры на лестничную площадку покурить. На лестничной площадке он встретил соседку из квартиры № М.Б., которая выходила из квартиры № К.К., дверь за собой она прикрыла и ушла в сторону своей комнаты. Он слышал, что из квартиры К.К. раздавался женский и мужской голоса. Женский голос принадлежал К.К., а мужской голос он не узнал. Что происходило в квартире, он не видел, но по тону голосов какого-либо конфликта в квартире не происходило. Покурив, он лег спать и ночью какого-либо шума не слышал. ДД.ММ.ГГГГ утра он проснулся от шума соседей, выйдя на лестничную площадку от соседей Т.Е. и Р.А. узнал, что К.К. убили в собственной квартире, в квартиру потерпевшей он не заходил. Кто мог ее убить, он сказать не может, т.к. она была не конфликтным человеком. На ночь их подъезд запирается изнутри на магнитный замок, т.е. посторонние зайти в подъезд без помощи соседей не смогут.

    Свидетель Н.Р. в судебном заседании дала аналогичные показания, что и ее супруг.

    Свидетель Д.Г. в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рано утром, заступив на дежурство, в ОП -№ поступило сообщение с адреса: г. <адрес>, от жителей дома, что в квартире № соседка обнаружила свою соседку без признаков жизни с порезанным горлом. Сразу же по адресу он выехал с нарядом полиции, где в указанной квартире был обнаружен труп гр-ки К.К. со следами насильственной смерти, у нее на шее были обнаружены ножевые ранения, после допроса свидетелей, соседей потерпевшей, был установлен подозреваемый в совершенном преступлении Лебедев А.В., которого около часа ночи видели у дверей убитой и было установлено, что он участвовал в распитии спиртных напитков с К.К.. Подозреваемый Лебедев А.В. проживал в этом же доме в квартире №, но в квартире его не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. пришел в ОП-№ и написал явку с повинной, в которой сообщил, что при совместном распитии спиртных напитков с гражданкой К.К., последняя начала его оскорблять, он не сдержался и нанес ей удары ножом в область шеи, после этого ушел и находился у своего знакомого на <адрес>. При допросе в качестве подозреваемого Лебедев А.В. рассказал, каким образом совершал преступление, после этого принимал участие в следственном эксперименте с применением видеотехники, где также показал, что ножевое ранение наносил К.К. в ее комнате, описал нож с черной ручкой. Лезвие по длине больше ладони, показал район, где выбросил нож, однако в ходе поиска нож обнаружить не представилось возможным. На вопросы суда свидетель пояснил, что находился в ходе осмотра в квартире К.К. и в ней был обнаружен нож, который был изъят.

    Согласно показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса: Л.В., Л.Д., С.Н., последние показывали, что работают фельдшерами скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ на станцию «скорой помощи» поступил вызов, из которого следовала, что женщина лежит в крови. Они осуществили выезд в составе бригады по адресу: г. <адрес> Прибыв на место, прошли в квартиру №, где увидели на диване в положении полусидя лежала женщина, у которой были видны следы массивного кровотечения в области груди и шеи. В области шеи определялась большая рана. Когда осмотрели женщину, констатировали ее смерть, которая наступила до приезда бригады «скорой помощи». Со слов соседей женщину звали К.К., <данные изъяты> года рождения. Установив, что смерть К.К. носит криминальный характер, они уехали.

Из рапорта старшего следователя <данные изъяты> С.В. об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП-№ поступило сообщение по факту обнаружения трупа К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> с признаками насильственной смерти <данные изъяты>

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на «Станцию» в <данные изъяты> поступил вызов от дежурного о выезде по адресу: <адрес> об обнаружении соседями К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что она лежит «в луже крови». По прибытию ДД.ММ.ГГГГ «скорой помощи», была констатирована смерть потерпевшей К.К. <данные изъяты>

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с применением фотосъемки <данные изъяты> была осмотрена квартира <адрес>, в результате чего зафиксирована обстановка в помещении, телесные повреждения на трупе К.К., а также изъяты предметы и объекты, в том числе нож, и иные следы.

    При освидетельствовании Лебедева А.В. ДД.ММ.ГГГГ после задержания в бюро СМЭ на теле каких-либо телесных повреждений не обнаружено <данные изъяты>

    Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Лебедева А.В. была изъята одежда: майка и джинсы <данные изъяты>

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт выемки в БСМЭ по <адрес> одежды: <данные изъяты> с трупа К.К. <данные изъяты>

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен протокол телефонных соединений абонентского номера №, ранее использовавшего обвиняемым Лебедевым А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ фиксировались соединения Лебедева А.В. и свидетеля М.Б. в <данные изъяты>, далее этот номер находился в зоне действия базовых станций до ДД.ММ.ГГГГ, после указанного времени находился вне зоны действия <данные изъяты>

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены объекты, изъятые в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

    Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобщены как вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотров объекты: <данные изъяты>

    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа К.К. обнаружены множественные колото-резаные ранения шеи и грудной клетки справа. Эти повреждения образовались в результате 5 травмирующих воздействий каким-либо колюще-режущим орудием типа клинка ножа с односторонней заточкой, <данные изъяты> незадолго до смерти в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в совокупности опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в причинной связи со смертью.

    Смерть К.К. наступила от множественных колото-резаных ранений шеи и грудной клетки справа с повреждением левой внутренней яремной вены и правой подъязычной артерии, сопровождавшихся массивной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти.

    При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.К. обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения <данные изъяты>

    По заключению судебно-биологической экспертизы № на представленном на исследовании ноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь, которая по своим групповым признакам может принадлежать потерпевшей К.К., и не исключается примесь крови Лебедева А.В. <данные изъяты>

    По заключению судебно-биологической экспертизы № при исследовании представленных объектов майки, джинсов Лебедева А.В. одежды с трупа К.К. <данные изъяты> обнаружена кровь, которая по свои групповым признакам принадлежит потерпевшей К.К. и исключает принадлежность подсудимому Лебедеву А.В. <данные изъяты>

    По заключению судебно-биологической экспертизы на представленных на исследовании окурках, изъятых с места происшествия в квартире К.К. обнаружена слюна, которая по групповым признакам может принадлежать К.К., а также на других окурках Лебедеву А.В. <данные изъяты>

    Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № при сравнительном исследовании, сопоставляя свойства следообразующей части травмирующего предмета, отобразившиеся в исследованных колото-резаных ранах № и соответствующие ране № повреждения пластин щитовидного хряща, с конструктивными особенностями клинка, представленного на экспертизу ножа, и принимая данные судебно-медицинской экспертизы трупа К.К. установлено, что колото-резаные раны № и соответствующие ране № повреждения пластин щитовидного хряща потерпевшей могли быть причинены клинком, представленного на экспертизу ножа, либо клинком с аналогичными конструкционными, технологическими и эксплуатационными особенностями <данные изъяты>

    По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Лебедев А.В. <данные изъяты> В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных и процессуальных действиях в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    По заключению врача-психолога у Лебедева А.В. <данные изъяты> В состоянии аффекта в момент совершения преступления Лебедев А.В. не находился <данные изъяты>

    Заключение судебно-психиатрической экспертизы суд считает обоснованным и достоверным, не вызывающим сомнений в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

    Заключения судебно-медицинских, криминалистических и биологических экспертиз суд также считает обоснованными, согласующимися с материалами дела, и принимает их как доказательства по делу.

    Давая анализ приведенных доказательств в совокупности, суд находит виновность подсудимого Лебедева А.В.. в инкриминируемом деянии установленной.

    В судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> Лебедев А.В. находился в квартире К.К. по адресу: г. <адрес> распивал с потерпевшей спиртные напитки.

    Данный факт не отрицался самим подсудимым Лебедевым А.В., а также подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании : Т.Е., Т.Р., И.Б., М.Б., видевших Лебедева А.В. в квартире К.К. ДД.ММ.ГГГГ и распивавшего спиртные напитки с ней.

    Что касается дальнейших событий, то подсудимый в конце предварительного следствия и в судебном заседании отказался от своих первоначальных показаний, данных им в ходе предварительного следствия при задержании, в качестве подозреваемого и обвиняемого о нанесении ножевых ранений К.К. при указанных обстоятельствах, выдвинув доводы, что в квартире находился еще незнакомый ему мужчина, который пришел позднее, он ему дал денег, чтобы последний сходил за спиртным, после того, как тот ушел, его долго не было, и он пошел его искать, встретил на улице, возле дома К.К., тот засунул ему в карман брюк деньги и они разошлись, в квартиру К.К. он не возвращался, когда уходил, потерпевшая оставалась живой. По факту дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он признавал нанесение ножевых ранений К.К., и написал явку с повинной, пояснил, что на него со стороны следствия оказывалось моральное давление, его вынудили признаться в убийстве К.К., которого он не совершал.

    Однако доводы подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности признательными показаниями самого подсудимого. Так, в протоколе задержания Лебедева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отражены его признание, что он убил К.К., алиби не имел. Каких-либо противоправных действий в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершалось, указанное следственное действие проходило в присутствие защитника <данные изъяты>

    В явке с повинной, написанной Лебедевым А.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ он вину признал полностью, пояснив, что в ходе ссоры совершил убийство К.К., причинив ей ножевое ранение в область шеи <данные изъяты>

    При допросе в качестве подозреваемого с участием защиты подсудимый Лебедев А.В. подробно изложил события совершенного им инкриминируемого деяния, дополнив мотив убийства тем, что в ходе распития спиртных напитков потерпевшая постоянно его оскорбляла, его нервы не выдержали, и он ножом совершил убийство К.К. <данные изъяты> Данные показания с участием защиты подсудимый Лебедев А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты> а так же при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защиты <данные изъяты>

    Суд признает указанные показания Лебедева А.В. как достоверные, объективно отражающие произошедшие события убийства К.К. и принимает их как доказательства по делу.

Данные показания согласуются с другими признанными судом доказательствами.

В частности с заключением судебно - медицинской экспертизы о характере и локализации ножевых ранений на теле потерпевшей, что согласуется с показаниями Лебедева А.В. данных им в качестве подозреваемого, о неоднократном нанесении им ножом, находящемся в правой руке в область шеи потерпевшей, о расположении его и потерпевшей К.К. в момент причинения телесных повреждений, нахождении его справа от потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт обнаружения трупа потерпевшей с телесными ранениями в ее квартире, ее положение в момент осмотра, обнаружение окурков и ножа в квартире, на которых при судебно-биологических исследованиях были обнаружены на окурках следы слюны, схожих по групповым признакам только потерпевшей и подсудимому, а на ноже обнаружена кровь, которая по своим групповым признакам принадлежит потерпевшей К.К., по заключению криминалистической экспертизы именно изъятым ножом были причинены ножевые ранения потерпевшей К.К.. Таким образом, подтверждаются первоначальные показания Лебедева А.В. об отсутствие в квартире посторонних лиц в момент убийства и опровергают его последующие доводы о том, что убийство совершило постороннее лицо.

По заключению судебно-биологической экспертизы на изъятой у подсудимого одежде майке и джинсах была обнаружена кровь, которая по своим групповым признакам принадлежит потерпевшей К.К., что также подтверждает первоначальные показания Лебедева А.В. об убийстве потерпевшей и опровергает последующие доводы подсудимого о том, что испачкать его одежду могло постороннее лицо, на которое ссылается подсудимый, когда тот засовывал ему в карман деньги на улице, однако, были ли у него руки в крови он, не заметил.

Что касается орудия преступления – ножа, который по первоначальным признательным показаниям подсудимый выбросил после убийства в районе <адрес>, эти доводы опровергаются изъятым ножом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебно-биологической и криминалистическими экспертизами, которые установили принадлежность изъятого в квартире ножа к убийству К.К., протоколом осмотра местности, проведенных со слов подсудимого сотрудниками полиции и не нашедших выброшенного ножа подсудимым <данные изъяты> показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого и описавшего нож <данные изъяты> что подтверждает сходство с ножом, изъятым при осмотре места происшествия., а также показаниями свидетелей, которые опровергли размеры ножа, поясняя, что он был небольшой, складной, и носился Лебедевым А.В. в небольшом футляре на поясе.

Доводы подсудимого Лебедева А.В. о том, что после задержания на него оказывалось психологическое и моральное давление со стороны сотрудников полиции суд не принимает, поскольку все первоначальные следственные действия с Лебедевым А.В., его допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, задержания проходили в присутствие защиты, каких-либо замечаний по ходу указанных следственных действий со стороны Лебедева А.В. и его защитника не поступало, в связи с этим суд не принимает данные доводы, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Первоначальные доводы Лебедева А.В. о том, что К.К. в ходе распития спиртных напитков его оскорбляла, что послужило поводом для нанесения ей ножевых ранений, суд считает надуманными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей соседей о спокойном и не конфликтном характере потерпевшей, заключением психолога о чертах характера подсудимого Лебедева А.В., <данные изъяты> Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель М.Б., которая заходила в квартиру К.К. поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ и при разговоре с ней, присутствующий рядом Лебедев А.В. нервничал, хватал их за руки, относился подозрительно к ее разговору с потерпевшей. Показания в судебном заседании свидетелей соседей потерпевшей, обращавших ранее внимание на указанные особенности Лебедева А.В. подозревать их о том, что про него говорят плохое.

Доводы подсудимого Лебедева А.В. о том, что он не убивал потерпевшую К.К. суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения по вышеизложенным и исследованным доказательствам в судебном заседании.

Суд считает, что между действиями Лебедева А.В.. и наступившими последствиями смертью потерпевшей К.К. имеется прямая причинная связь.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого Лебедева А.В.. на причинение смерти потерпевшей К.К., поскольку ударяя ножом потерпевшую в жизненно важные органы, шею и грудную клетку справа, сознавал, что посягает на ее жизнь, предвидел, что его действия могут причинить ей смерть и сознательно допускал это.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого Лебедева А.В. необходимой обороны или ее превышения, предполагающей общественную опасность, реальную угрозу и наличность посягательства, а также неосторожного причинения смерти потерпевшей К.К..

    Суд не усматривает в действиях подсудимого Лебедева А.В. в момент совершения инкриминируемого деяния состояния аффекта, что подтверждается обстоятельствами произошедшего и следует из заключения эксперта психолога <данные изъяты>

    Суд расценивает выдвинутые и продуманные доводы подсудимого Лебедева А.В., как способ защиты, с целью уйти от ответственности.

Тем самым, Лебедев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    При назначении наказания подсудимому Лебедеву А.В. суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    Из представленных сведений о личности:

Подсудимый Лебедев А.В. <данные изъяты>

Потерпевшая характеризуется по мнению суда удовлетворительно, со слов родственников и соседей злоупотребляла алкогольными напитками, на учете в наркологическом диспансере и Костромской областной психиатрической больнице не состояла, сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности в отношении К.К. не имеется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающие наказание у подсудимого Лебедева А.В. суд признает явку с повинной, написанную им собственноручно, в которой он признал нанесение ножевых ранений потерпевшей К.К.<данные изъяты> частичное признание вины в убийстве потерпевшей в ходе предварительного следствия и способствование расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку чрезмерное употребление в день инкриминируемого преступления подсудимым алкогольных напитков явилось основной причиной совершения им убийства потерпевшей.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ и условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

    С учетом изложенного, суд считает, что наказание Лебедеву А.В. должно быть связано с лишением свободы.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять.

    Вещественные доказательства: протокол телефонных соединений абонентского номера № -хранить при деле, нож, 14 окурков от сигарет- уничтожить, <данные изъяты> с трупа потерпевшей – уничтожить; джинсы, майку подсудимого Лебедева А.В. – передать последнему.

    Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Лебедева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Лебедеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

    Зачесть Лебедеву А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок отбывания наказания подсудимому Лебедеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: протокол телефонных соединений абонентского номера № -хранить при деле, нож, 14 окурков от сигарет- уничтожить, <данные изъяты> с трупа потерпевшей – уничтожить; джинсы, майку подсудимого Лебедева А.В. – передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий (В.А. Соболев).