Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2012 ~ М-145/2012 от 12.01.2012

Дело № 2 – 1218/2012(21)

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усльцева А. Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев А.Н. (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявил к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании недействительными условия кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойки на основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>, возложении обязанности исключить из ежемесячного платежа комиссию за ведение ссудного счета, а также взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истец Усольцев А.Н. и ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000 по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства сроком возврата до «ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. За период пользования кредитом (41 месяц) Банку уплачено комиссии на сумму <данные изъяты>. По мнению истца, условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку не соответствует нормам гражданского законодательства и законодательству в области защиты прав потребителей, нарушают его права потребителя банковской услуги. По смыслу действующего гражданского законодательства кредитный договор не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Соответственно, банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. В данном случае комиссия установлена в виде определенного ежемесячного процента от суммы выданного кредита, не зависит от остатка ссудной задолженности. Направленная в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованиями исключить из ежемесячных платежей комиссию за ведение ссудного счета и возвратить удержанную сумму комиссии оставлена без удовлетворения, в связи с чем ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойку по основанию, предусмотренному статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 % цены товара.

В судебном заседании истец Усольцев А.Н. и его представитель Усольцева И.В. поддержали иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, представитель ответчика Постникова К.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о возврате комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 месяцев в сумме <данные изъяты>, и процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период в сумме <данные изъяты>. При заключении договора стороны руководствовались положениями о свободе договора. Порядок определения процентной ставки по кредиту и комиссионного вознаграждения был определен соглашением Банка с заемщиком, что соответствует положениям статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссии, а также разъяснены все условия кредитования. Ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора заемщик был вправе отказаться от его заключения либо обратиться в Банк с предложением о выдаче кредита на иных условиях. Применение двусторонней реституции в данном случае невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а Заемщиком оплачена. Применение односторонней реституции противоречит положениям статьи 166 и части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки произведен истцом неверно (л.д. 26 – 27).

Суд, с учетом мнения истца, его представителя и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Усольцева А.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банк) и Усольцев А.Н. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 0000, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства «SKODA OCTAVIA TOUR». Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 0000 % годовых, и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно кредитному договору и информационному графику платежей Заемщик обязан ежемесячно в указанные в графике сроки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, путем внесения необходимой суммы на счет. При этом каждый такой платеж в общей сумме <данные изъяты> состоит из части суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, и комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (л.д. 8, 13).

Обязанность Заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, ее размер, основания и порядок оплаты предусмотрены в пунктах 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 2.1, 2.5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.1.5, 6.4.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что указанные условия кредитного договора в части обязанности Заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета являются недействительными, как ущемляющие права потребителя банковской услуги истца Усольцева А.Н., поскольку взимание дополнительной платы в виде процентов на сумму кредита не основано на законе.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает обоснованными доводы истца и его представителя о том, что возложение на него обязанности оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета нарушает права как потребителя банковских услуг, не основано на законе, является недействительным условием кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора стороны руководствовались положениями о свободе договора, порядок определения процентной ставки по кредиту и комиссионного вознаграждения был определен соглашением Банка с Заемщиком, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав истца как потребителя, данное условие было истцом принято, кроме того, в данном случае невозможно применение двусторонней реституции, поскольку услуга Банком предоставлена и истцом оплачена, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и судебной практики.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от «26» января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от «7» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данные действия банка не являются платными для заемщика, как стороны кредитного договора, в связи с чем, незаконно возлагать плату за обслуживание ссудного счета, включая такое условие в кредитный договор, на потребителя услуги по кредитному договору - заемщика. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой независимой от услуги кредитования.

Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от «21» ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу положений статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданином - потребителем обязанностью заключения иных условий, по которым потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, в данном случае по обслуживанию ссудного счета и уплате комиссии за указанные услуги.

По условиям кредитного договора на заемщика Усольцева А.Н. возложена обязанность ежемесячно одновременно с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>

Установлено, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписал кредитный договор, согласился с размером ежемесячного платежа, включающего комиссию за ведение ссудного счета, однако, был лишен возможности каком – либо образом повлиять на условия договора, порядок расчета и размер ежемесячного платежа. Отсутствие реальной возможности получить кредит на иных условиях, кроме как указанных в кредитном договоре, истец и его представитель подтвердили в судебном заседании.

Законность, обоснованность и правомерность включения в кредитный договор условия об оплате Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета представителем ответчика не доказана.

Между тем, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. Взимание Банком комиссии за ведение ссудного счета не соответствует закону, нарушает права истца Усольцева А.Н. как потребителя, является ничтожным условием кредитного договора, кредитный договор в этой части недействителен.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд Усольцевым А.Н. уплачено Банку комиссии за ведение ссудного счета на сумму <данные изъяты> (41 ежемесячный платеж по <данные изъяты>), что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д. 29 – 37).

Указанная сумма является для истца убытками, возникшими в результате исполнения условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика Постниковой К.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требования о возврате комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев в сумме <данные изъяты>) и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период.

В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части вышеуказанных условий кредитного договора и взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца сумму фактически уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, но с определением размера комиссии, подлежащего взысканию, с учетом вышеуказанного заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности взыскания уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета по части платежей.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что кредитный договор является действующим, истец является добросовестным заемщиком, срок исковой давности не может применяться к каждому отдельному платежу, кредитный договор необходимо рассматривать в целом, поскольку эти доводы противоречат нормам действующего гражданского законодательства о сроках исковой давности.

Суд в данном случае соглашается с доводами представителя ответчика, принимает заявление банка о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении банком истцу суммы комиссии, но с определением периода платежей, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлено изъятие, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, и полагает необходимым срок исковой давности исчислять с момента начала исполнения сделки – с ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения первой суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При определении сумм комиссий, по которым следует учесть заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с исковым заявлением, суд учитывает положение пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «12» ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «15» ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета «25» числа каждого месяца, согласно входящего штампа, исковое заявление было предъявлено в суд Усольцевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец в рамках трех лет до момента подачи иска имеет право заявить о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с «ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом указанных выше норм закона, и установленного кредитным договором срока внесения ежемесячного платежа «25» числа каждого месяца, суд принимает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении банком суммы комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной Усольцевым А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (5 ежемесячных платежа х <данные изъяты>), и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности по данным платежам, в силу пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условий кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ года о возложении на заемщика обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, и с учетом суммы, по которой применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Усольцева А.Н. сумму фактически уплаченной им ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> (41 ежемесячный платеж (<данные изъяты>) – 5 ежемесячных платежей (<данные изъяты>).

Поскольку из содержания кредитного договора очевидно, что указанная сделка была бы совершена и без включения недействительной части, то признание недействительным части кредитного договора не влечет недействительности прочих его условий. В дальнейшем кредитный договор подлежит исполнению сторонами с учетом признания судом недействительной его части.

Также взысканию с ответчика в пользу истца Усольцева А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено незаконное и неосновательное получение ответчиком суммы комиссии.

При этом, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика по той части процентов, которая начислена на сумму комиссии, срок исковой давности по взысканию которой пропущен, и учитывает следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с порядком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом (л.д. 22), и считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом сумм, по которым применен срок исковой давности, составляет <данные изъяты> (ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных истцом требований, исходя из суммы комиссии <данные изъяты> и учетной ставки банковского процента 0000 %).

Рассматривая спор в пределах заявленных требований, признавая недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, и, принимая во внимание, что в настоящее время кредитный договор является действующим, суд считает необходимым возложить на ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» обязанность произвести перерасчет полной стоимости кредита и предоставить истцу информационный график платежей по кредитному договору без учета комиссии за ведение ссудного счета.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требований исключить из ежемесячных платежей комиссию за ведение ссудного счета и возвратить удержанную сумму комиссии истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>

Между тем, норма статьи 23 вышеназванного Закона предусматривает ответственность в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя при продаже товаров. В настоящем споре имеет место оказание ответчиком финансовой услуги по кредитованию и к этим правоотношения применяются положения главы III Закона, устанавливающие иные меры ответственности.

На этом основании суд отказывает в иске в части требования о взыскании с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения исковых требований Усольцева А.Н., а именно: признании недействительными условия кредитного договора 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Усольцева А.Н. уплаченной суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> всего взыскании <данные изъяты>, а также возложении на ОАО АКБ «РОСБАНК» обязанности произвести перерасчет полной стоимости кредита и предоставить Усольцеву А.Н. информационный график платежей по кредитному договору 0000 от <данные изъяты> без учета комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец Усольцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с претензией о произведении перерасчета, вычете и исключении из ежемесячных платежей по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета (л.д. 20). Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, о чем предоставлен мотивированный отказ (л.д. 21). В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» в сумме <данные изъяты> что составляет ровно половину суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усольцева А. Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора 0000 заключенного ДД.ММ.ГГГГ Усольцевым Усольцевым А. Н. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в части обязанности заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Усольцева А. Н. уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обязать Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) произвести перерасчет полной стоимости кредита и предоставить Усольцеву А. Н. информационный график платежей по кредитному договору 0000 от «ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссии за ведение ссудного счета.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья