Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2017 от 15.06.2017

1-228 /17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                             20 сентября 2017 года

    Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

    при секретарях судебного заседания Шакировой Г.Ф.,Акчуриной С.С., с участием государственных обвинителей-старшихпомощников прокурора Ленинского района гор. Ижевска Крючковой И.А., Дедовой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Б.О.В.,

защитника- адвоката Коноваловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.О.В., <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ федеральным судом общей юрисдикции <адрес> (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ)по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 2месяца лишения свободы; освобожден по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.В. умышленно причинил смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Б.О.В. совместно со своим знакомым ФИО3 распивал спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 06 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Б.О.В. и ФИО3 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой последние умышленно нанесли друг другу удары руками по различным частям тела. Кроме того, в указанное время, находясь в комнате, ФИО3 схватил Б.О.В. руками за шею и стал его душить. Б.О.В. удалось вырваться от ФИО3, прекратив тем самым применение в отношении себя насилия.

На почве возникшей личной неприязни к ФИО3, сложившейся в результате данной ссоры, у Б.О.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 смерти.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, Б.О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 06 минут проследовал в прихожую квартиры по указанному адресу, покинув непосредственное место конфликта, где достал из своей куртки нож, взял его в руку, тем самым вооружился ножом, намереваясь его использоватьв качестве орудия убийства ФИО3При этом ФИО3 Б.О.В. не преследовал, каких-либо намерений продолжить конфликт не высказывал и не предпринимал.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 06 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Б.О.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, проследовал из прихожей обратно в комнату указанной квартиры, где приблизился к ФИО3 и держа нож в руке, умышленно, применяя насилие, со значительной силой приложения, нанес ФИО3 ножом 8 ударов в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, брюшную полость, шею, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера:

- одной колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника слева и брыжейки толстой кишки;

- одной колото-резаной раны на груди справа в 4 межреберье между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, проникающей в полость грудной клетки между 4 и 5 ребрами с частичным повреждением хрящевой части 4 ребра, с повреждениями межреберных мышц, верхней доли правого легкого;

- трех колото-резаных ран в проекции 9-10 ребер слева по средней подмышечной линии, проникающих в полость грудной клетки и брюшную полость между 7-8 и 8-9 ребрами по средней подмышечной линии с повреждениями левого купола диафрагмы;

- одной колото-резаной раны на грудной клетке в 6 межреберье слева между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, не проникающей в полость грудной клетки;

- одной колото-резаной раны в левой надключичной области, раневой канал от нее проходит в мышцах шеи без повреждения крупных сосудов и нервов, заканчивается в мягких тканях шеи справа;

- одной колото-резаной раны в 7 межреберье слева по задней подмышечной линии, не проникающей в полость грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, вышеуказанные колото-резаные раны, проникающие в полость грудной клетки и в брюшную полость, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана в надключичной области и непроникающие колото-резаные раны на грудной клетке слева, как в совокупности, так и каждое по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

В результате умышленных действий Б.О.В. ФИО3 скончался в этот же день через непродолжительное время после получения телесных повреждений.

Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаной раны в 4 межреберье справа с повреждениями хрящевой части 4 ребра, межреберных мышц и верхней доли правого легкого.

    ПодсудимыйБ.О.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично,суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО3 и ФИО11 пришли домой к его знакомому ФИО10по адресу: <адрес>. По пути они зашли в магазин, где он на свои деньги приобрел пиво и водку. Дома у ФИО20 распивали спиртное, спустя некоторое время решил уехать к подруге и попросил у ФИО3 200 рублей на такси, так как отношения между ними дружеские и они периодически одалживали друг другу деньги. ФИО3 отказался дать ему денег и нецензурно оскорбил его. Он (Б.О.В.) сказал ФИО3, что за такие слова нужно отвечать, возник словесный конфликт, а потом ФИО3 напрыгнул на него, повалил на пол и начал душить. Он попросил помощи у ФИО21 и ФИО22, те вдвоем оттащили ФИО3 от него и он смог вырваться. После чего, находясь в шоковом состоянии, взял из кармана своей куртки перочинный складной нож, вернулся в комнату и нанес ФИО3 ножом несколько ударов по телу. Удары наносил хаотично, по всему телу, возможно попал и в шею. Когда вырвался от ФИО3, думал, что он может снова наброситься на него, побоялся за свою жизнь, а также был зол, оттого, что ФИО3 публично нецензурно оскорбил его. Когда он пошел в прихожую, ФИО3 за ним не бежал, вслед не кричал, была возможность уйти из квартиры. Вернулся с ножом к ФИО3, так как думал, что он опять на него кинется, ФИО3 выкрикивал оскорбительные слова, которые сильно унижали его (Б.О.В.), ФИО23 удерживал его, подумал, что ФИО3 снова накинется на него. Он (Б.О.В.) очень сильно разозлился на ФИО3 за то, что тот его душил, а также за оскорбления, поскольку за такие слова надо отвечать.С ФИО3 были знакомы с 2008 г., в последнее время проживали в соседних комнатах на протяжении полугода, ФИО3 обычно закрывался в своей комнате и много пил, в состоянии опьянения он вспыльчив.Удары ножом нанес ФИО3, находясь в шоковом состоянии, не думал, что убьет его. После нанесенных ударов ФИО3 вышел из квартиры, через некоторое время они с ФИО24 тоже вышли из квартиры, в подъезде ФИО3 он не видел, но ФИО25 сказал, что ФИО3 лежит в подъезде и ему вызвали «скорую помощь». На следующий ФИО26 сообщил ему, что ФИО3 умер, он хотел пойти в полицию и признаться, но не успел, так как его арестовали в подъезде дома. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, данными на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Б.О.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В. показал, что после того, как он вырвался, ФИО27 (ФИО3) больше ему никаких ударов не наносил. Как только он вырвался, он побежал в прихожую, где на вешалке висела его куртка. ФИО28 за ним в прихожую не бежал. В этот момент, когда он достал нож из куртки, ФИО29 находились в комнате. Что они делали в комнате, он не помнит. После того, как он взял нож, он раскрыл лезвие ножа, нож он держал за рукоятку в правой руке, лезвием вверх, ближе к большому пальцу руки. После он побежал в комнату, где находились ФИО30. Нож он взял, чтобы защищаться, так как реально боялся за свою жизнь. Он забежал в комнату, подбежал к ФИО31 и нанес удары ножом по телу ФИО32. Когда он подбежал к ФИО36 стоял один, ФИО33 никто не держал, каких-либо ударов ФИО34 ему не наносил, к нему ФИО35 не бежал (т. 2 л.д. 10 -14). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В. показал, в частности, что как только он встал, он побежал к своей куртке, которая находилась на вешалке в прихожей. Из кармана куртки он достал раскладной нож, вернулся к ФИО40 в комнату. Когда он вернулся в комнату, ФИО37 стоял по середине комнаты, ближе к окну, лицом к нему, ФИО39 просто стоял, ничего не говорил и не кричал. Он подбежал к ФИО41 и в течении 2-3 секунд нанес удары ножом по телу ФИО38, сколько именно ударов он нанес, он не помнит, точно знает, что более трех ударов ( т.2 л.д. 43-49).

    В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенные показания, пояснив, что наносил удары, находясь в шоке, так как ФИО3 его до этого душил.

Допросив подсудимого, выслушав и исследовав показания свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Б.О.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

ПотерпевшийПотерпевший №1 суду показал, что ФИО3 приходится ему дядей, последние 5 лет, они не общались, в связи с тем, что ФИО3 злоупотреблял спиртным. Охарактеризовать ФИО3 может как спокойного, неконфликтного, даже в состоянии алкогольного опьянения. О смерти ФИО3 узнал от сестер, которые сообщили, что ФИО3 убили ножом в его квартире в <адрес>. Исковые требования он заявлять не желает, вопрос о наказании Б.О.В. оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>, один, с подсудимым знаком около 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Б.О.В., ФИО3 и ФИО42, стали распивать спиртное. ФИО3 начал ссору из-за каких-то денег, ударил Б.О.В. в нос, отчего у того пошла кровь, потом повалил Б.О.В. на пол и начал душить. Они с ФИО43 стали оттаскивать ФИО3 от Б.О.В.. В этот момент ФИО3 оскорбил Б.О.В. очень плохим словом. Б.О.В. сказал, что его нельзя так называть, спокойно, ничего не говоря, ушел в прихожую, где висела его куртка, оттуда вернулся с ножом, подошел к ФИО3, который в это время стоял возле подоконника у холодильника, и ткнул ФИО3 несколько раз в правую сторону туловища, в грудную клетку. После этого ФИО3 выбежал из квартиры, Б.О.В. его не преследовал. Они с Б.О.В. сразу оделись и вышли из квартиры. ФИО3 лежал на 1 этаже на лестничной площадке, был еще живой. Он (ФИО44) попросил ФИО45 вызвать «скорую помощь», а сам с Б.О.В. пошел к соседнему подъезду, где ждал «скорую помощь». Когда «скорая помощь» забрала ФИО3, пошли домой к Б.О.В., выпили пиво, оттуда Б.О.В. вызвал такси и уехал, а свидетель вернулся домой и стал отмывать кровь, крови было очень много, она была на полу, на холодильнике. Одежду ФИО3 из квартиры вынесла Чигвинцева. Когда они с ФИО46 отняли руки ФИО3 от шеи Б.О.В. и тот вырвался, он решил, что конфликт исчерпан, так как опасности от ФИО3 Б.О.В. никакой не было. В соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, в частности, что когда Б.О.В. вырвался, то сказал, что в ближайшее время убьет ФИО3 (т. 1 л.д. 160 -164). В судебном заседании ФИО10 пояснил, что дословно Б.О.В. сказал ФИО3 « зря ты меня так обозвал, ты пожалеешь», то есть это не была прямая угроза. Кроме того, в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, что из кармана Б.О.В. взял нож. Ранее он говорил, что он взял заточку. Он назвал нож заточкой потому, что нож имел узкое короткое лезвие. На «жаргоне» такие ножи называют «заточкой», хотя в действительности был нож. Описать нож не сможет, видел только лезвие. Б.О.В. нанес более трех ударов ножом, куда именно нанес удары, он не знает, но знает, что по туловищу(т. 1 л.д. 180-183).В судебном заседании свидетель полностью подтвердил изложенные показания.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с подсудимым знакома с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ вместе с Б.О.В. и ФИО3 пришли в гости к ФИО47, стали распивать спиртное. ФИО3 начал конфликт с Б.О.В., будто Б.О.В. должен ему денег, а также ФИО3 нецензурно обозвал Б.О.В.. Словесный конфликт перерос в драку, ФИО3 набросился на Б.О.В., нанес ему удары, отчего у Б.О.В. пошла из носа кровь. Потом ФИО3 начал душить Б.О.В., а она с ФИО48 пытались убрать руки ФИО3 с шеи Б.О.В.. Когда руки ФИО3 убрали, Б.О.В. встал и пошел в сторону кухни, а ФИО3 отошел к окну. Когда Б.О.В. ушел, ФИО3 продолжал оскорблять его. Она думала, что конфликт исчерпан, но Б.О.В. тут же вернулся, подошел к ФИО3 и начал наносить удары по телу. Она увидела первые два удара и сразу вышла из квартиры, так как испугалась, стояла в общем коридоре, оттуда услышала, как ФИО3 идет по подъезду и просит помощи. Тогда она постучала в соседнюю квартиру и попросила женщину оттуда вызвать «скорую помощь». Затем увидела, как из квартиры вышел Б.О.В., после этого она вернулась в квартиру ФИО49 за своей одеждой, а также забрала одежду ФИО3 и положила возле него, он в это время лежал на 1 этаже в подъезде.В соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, показания свидетеля ФИО11, данные ей в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части. Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель, в частности, показала, что ФИО50 высказал в адрес ФИО4 оскорбление. ФИО4 сказал ФИО51, что за такие слова надо отвечать, на что ФИО52 сказал, что сможет ответить за свои слова и набросился на ФИО4. Также она слышала, как ФИО4 сказал, когда бежал к куртке, «где моя заточка». ФИО53 за ним не бежал, он оставался в комнате. ФИО54) тоже был в комнате. Все происходило очень быстро. Когда ФИО4 взял нож, он подбежал к ФИО55, который стоял на ногах возле холодильника в комнате, и нанес ему удар рукой областью кулака по туловищу ФИО57, куда именно он нанес удар, она не помнит. Она сразу же поняла, что ФИО4 нанес ножевое ранение ФИО56, но самого ножа она не видела, так как была в шоке от произошедшего ( т.1 л.д. 199 -204). Изложенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что в настоящее время она помнит все хуже, чем при допросе.

Свидетель ФИО12 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов она находилась дома, в дверь ее квартиры постучала женщина и попросила вызвать «скорую помощь». Она вышла в подъезд и увидела, что на полу на лестничной площадке второго этажа кровь, а на лестничной площадке первого этажа увидела лежащего мужчину, который был весь в крови, стонал. Также в этот момент спустились и вышли на улицу двое мужчин, один из которых является соседом из соседнего блока. Мужчина-сосед снова зашел в подъезд и поднялся на второй этаж и через некоторое время спустился обратно уже с женщиной, у которой в руках была куртка и пара ботинок, она укрыла курткой лежащего мужчину и положила рядом с ним пару ботинок, после чего сосед и женщина вышли на улицу. Через некоторое время приехала бригада «скорой помощи», они забрали мужчину и его одежду. Каких-либо криков, шумов, звука борьбы в тот день она не слышала.

Свидетель ФИО13 суду показал, что работает фельдшером «Скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ бригадой «скорой помощи» с водителем ФИО14 приехали по вызову на адрес : <адрес> в третий подъезд, там их встретила женщина, которая указала на лежащего в подъезде мужчину. Мужчина лежал на полу у входа в подъезд, был одет, под ним была большая лужа крови, одежда также пропитана кровью. Мужчина был живой в очень тяжелом состоянии, ничего не говорил. Первичный осмотр провели в подъезде, обнаружили, что он ранен, затем при осмотре в машине «скорой помощи» обнаружили множество колото-резаных ран, большинство находилось на грудной клетке, а также на шее и животе. Повезли мужчину в горбольницу №, по дороге в больницу мужчина умер в машине, ничего не говорил. Смерть констатировали в машине, немного не доехав до больницы. Сразу же сообщили о смерти в полицию. В соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части. Из оглашенных показаний следует, в частности, что женщина, которая встретила их в подъезде, указала им, что на лестничной площадке первого этажа лежат вещи обнаруженного мужчины, а именно пара ботинок и куртка, данные вещи они забрали с собой (т. 1 л.д.214 – 217). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, неточности в показаниях объяснил тем, что прошло много времени.

Свидетель ФИО14 суду показал, что работает водителем на станции «Скорой помощи», ДД.ММ.ГГГГ с фельдшером ФИО15 выезжали по вызову в <адрес>. Когда подъехали к дому, их у третьего подъезда встретила женщина, сказала, что в подъезде лежит мужчина в крови. В подъезде на первом этаже у входной двери полубоком лежал мужчина, его грудь, шея, лицо были в крови. Мужчина был в сознании, но ничего не говорил, пытался встать. Мужчину они сразу же положили на носилки и отнесли в машину, там раздели для оказания первой помощи и обнаружили колотые раны на груди, животе, шее, начали перевязывать раны, мужчина был в сознании, ничего не говорил. Женщина, которая их встретила, сказала, что она вышла из своей квартиры и увидела мужчину в крови, после чего и вызвала «скорую помощь». Возле мужчины были вещи – ботинки и куртка, их они с фельдшером забрали с собой. Мужчину повезли в горбольницу №, не доезжая до больницы, примерно через минут 15 после того, как мы мужчину забрали, он умер в машине. После чего фельдшер сообщил о происшедшем в полицию.

Свидетель ФИО16 суду показала, что с Б.О.В. знакома с ДД.ММ.ГГГГ г., когда он освободился из мест лишения свободы, проживают в одной коммунальной квартире, всего в <адрес> комнат, из которых заняты 4, в них проживает она с мужем, в другой соседка по имени ФИО58, в третьей проживал ФИО3 и в четвертой Б.О.В.. Ее комната расположена прямо напротив комнаты Б.О.В.. Видела его почти каждый день, он часто употреблял спиртное, в основном пил пиво, агрессивным никогда не был. К нему никто не приходил, в последнее время Б.О.В. где-то работал, потому что каждое утро куда-то уходил и вечером возвращался. Ей известно, что у Б.О.В. есть мама и брат, которые проживают отдельно. С ней Б.О.В. никогда не ругался, не скандалил. Обычно Б.О.В. выпивал вместе с ФИО3, который тоже жил в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а затем из квартиры выехал. Выпивали они у ФИО3 в комнате, потом Б.О.В. уходил к себе. В нетрезвом виде ФИО3 был скандальный, агрессивный, она его опасалась. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания свидетеля ФИО16 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены (т.2 л.д. 120).Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель показала, в частности, что ФИО4 (Б.О.В.) характером вспыльчивый, устраивал скандалы с соседями. После оглашения показаний свидетель уточнила, что Б.О.В., если с кем и ругался, то только с ФИО3, больше ни с какими соседями он не ругался. Давая показания о том, что Б.О.В. устраивал скандалы, она имела ввиду, что скандалил Б.О.В. только с ФИО3, причем эти скандалы затевал сам ФИО3, которому было обидно, что у Б.О.В. есть женщины, а у него нет. Они ссорились из-за женщин, ФИО3 к ним приставал, а Б.О.В. защищал свою женщину.

Из показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, чтов <адрес>.Ижевска проживает Б.О.В., 1978 года рождения, который при встрече приветлив, не общителен, дружеские отношения не поддерживают. ФИО4 употребляет спиртные напитки, характером вспыльчивый, скандалил с соседями, приводил посторонних людей (т. 2 л.д. 119).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, неустановленное лицо нанесло ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, множественные удары колюще-режущим предметом в область расположения жизненно важных органов, в результате чего в тот же день последний через непродолжительно время скончался (т.1л.д.10);

- рапортомсотрудника дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от работника ССМП поступило сообщение о том, что в подъезде дома по адресу: <адрес> обнаружен мужчина с ножевыми ранениями, который при доставлении в медучреждение скончался в автомобиле ССМП (т.1л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО3 в автомобиле скорой медицинской помощи, находящейся у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: срезы ногтевых пластин с рук трупа, смывы с пальцев и ладоней рук трупа, одежда с трупа, куртка (т.1 л.д. 20-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 11 смывов вещества бурого цвета, полотенце, 2 ножа, фрагмент ткани, бутылка из-под водки 0,5 литра, 2 пластиковых стакана, 3 отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 32 – 46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у подозреваемого Б.О.В. изъяты: срезы ногтевых пластин, смывы с пальцев и ладоней рук, спортивные штаны черного цвета, спортивная кофта белого цвета, пара ботинок черного цвета, куртка черного цвета, в которых он находился в момент совершения в отношении ФИО3 преступления (т.1 л.д.73-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещи и предметы, изъятые: в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно трупа ФИО3 в автомобиле скорой медицинской помощи; в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемогоБ.О.В. (т. 1 л.д. 77 -83);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Б.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Б.О.В. пояснил, что после того как он сумел вырваться от ФИО3, он взял из куртки, которая находилась в прихожей, нож и после вернулся обратно в комнату, где уже нанес удары ножом по телу ФИО3 В ходе следственного действия подозреваемый Б.О.В. с помощью макета ножа на статисте продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножом ФИО3 (т.2л.д.20-24);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой подозреваемый Б.О.В. рассказал об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО10 в доме по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему удары ножом. В ходе следственного действия участники следственного действия прибыли в квартиру по адресу: <адрес>, где подозреваемый Б.О.В. с помощью макета ножа на статисте продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножом ФИО3 (т.2л.д.32-37);

- заявлением о явке с повинной Б.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуондобровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял водку с ФИО3 ФИО60, с ФИО59 и его знакомой ФИО62. Они пили водку, ФИО61 перепил и начал на него нападать, наносить удары и начал душить. ФИО63 оттащили ФИО64, он взял из кармана своей куртки ножик и ударил ФИО65 в сторону живота, после чего ФИО66 убежал, а он ушел домой. Один удар был в шею, а два в тело. Выбежал из квартиры и куда выбросил нож, он не помнит, был пьян( т.2 л.д. 1-2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО3 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаной раны в 4 межреберье справа с повреждениями хрящевой части 4 ребра, межреберных мышц и верхней доли правого легкого. Смерть ФИО3 наступила в срок около 2-3 суток до экспертизы трупа в морге. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения:

-одна колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника слева и брыжейки толстой кишки;

-одна колото-резаная рана на груди справа в 4 межреберье между около грудинной и срединно-ключичной линиями, проникающая. в полость грудной клетки между 4 и 5 ребрами с частичным повреждением хрящевой части 4 ребра, с повреждениями межреберных мышц, верхней доли правого легкого;

-три колото-резаные раны в проекции 9-10 ребер слева по средней подмышечной линии, проникающие в полость грудной клетки и брюшную полость между 7-8 и 8-9 ребрами по средней подмышечной линии с повреждениями левого купола диафрагмы;

-одна колото-резаная рана на грудной клетке в 6 межреберье слева между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, не проникающая в полость грудной клетки;

-одна колото-резаная рана в левой надключичной области, раневой канал от неё проходит в мышцах шеи без повреждения крупных сосудов и нервов, заканчивается в мягких тканях шеи справа;

-одна колото-резаная рана в 7 межреберье слева по задней подмышечной линии, не проникающая в полость грудной клетки;

-ссадины на передней поверхности шеи, на верхних конечностях, на грудной клетке спереди; кровоподтеки на правой верхней, левой нижней конечностях, на грудной клетке слева.

Колото-резаные раны, проникающие в полость грудной клетки и в брюшную полость, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались незадолго до смерти от пяти ударных воздействий плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа.

После причинения данных повреждений пострадавший мог жить промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут и начальное время мог совершать активные целенаправленные действия.

Колото-резаная рана в надключичной области и непроникающие колото-резаные раны на грудной клетке слева образовались незадолго до смерти от трех ударов плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, возможно одного и того же, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Эти повреждения на возможности совершения активных целенаправленных действий не повлияли.

Другие повреждения образовались в срок не более 2 суток до смерти от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, вреда здоровью не причинили.

Концентрация этилового спирта в крови свидетельствует о средней степени алкогольного опьянения. Все повреждения нанесены с достаточной силой ( т. 1 л.д.88-93);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому возможность образования колото-резаных ран на грудной клетке и на передней брюшной стенке у ФИО3 при обстоятельствах, указанных Б.О.В., свидетелем ФИО10, свидетелем ФИО11 в ходе допросов, проведения проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием Б.О.В. не исключается (т.1 л.д.97-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув части буроватых и буровато-коричневых следов на спортивной кофте, куртке, на правом его ботинке и в верхней части спинки куртки потерпевшего ФИО3 обнаружена кровь, которая могла произойти от Б.О.В., ее происхождение от ФИО3 исключается;

В следах крови в нижней части спинки куртки ФИО3 обнаружены следы крови ФИО3, а также вероятна примесь крови Б.О.В.;

В остальных следах крови на спортивной кофте и куртке Б.О.В., на его левом ботинке; в остальных следах на куртке ФИО3, на его трусах, спортивных брюках, паре носков, брюках-джинсах, на срезах ногтей и смывах с рук; на полотенце и десяти смывах на марлевых тампонах, изъятых с места происшествия/с площадки у входной двери в 3 подъезд, с пола перед входной дверью в <адрес>, в смыве с порога входной двери, с площадки 1-го этажа, с площадки между 1 и 2 этажами, с площадки 2-го этажа, с пола возле холодильника, с нижнего края передней стороны дверцы холодильника и с батареи в помещении №, с пола у входной двери в помещение №/, установлены следы, в которых происхождение крови от потерпевшего ФИО3 исключить нельзя, а кровь подозреваемого Б.О.В. может присутствовать в них лишь в виде примеси (т.1 л.д.105-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в изъятых при осмотреместа происшествия по адресу: <адрес>, следах пальцев рук установлены на стакане 1, поверхности бутылки, отрезке темной дактилопленки 4 следы пальцев ФИО10; на поверхности стакана 2 – след пальцев рук ФИО11; на отрезке ленты скотч 2 – след пальцев рук ФИО3 (т.1 л.д.131-133)4

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.О.В. имеются повреждения характера кровоподтека и ссадин на лице, ссадины на правом плече, кровоподтека на левой ягодице (т. 1 л.д. 137).

Оценивсовокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности Б.О.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, из показаний подсудимого, свидетелей ФИО67 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 16:06 в квартире ФИО68 по адресу : <адрес> в ходе совместного употребления спиртных напитков между ФИО3 и Б.О.В. произошел конфликт. Конфликт начал ФИО3 и в ходе него повалил Б.О.В. на пол, где между ними завязалась борьба, сопровождающаяся обоюдным нанесением ударов по разным частям тела, при этом от нанесенных ФИО3 ударов у Б.О.В. из носа пошла кровь. Кроме этого, находясь на полу, ФИО3 схватил Б.О.В. руками за шею и стал его душить. Указанные обстоятельства помимо показаний указанных лиц подтверждаются также заключениями судебно-медицинских экспертиз № и №, соответственно, о наличии у ФИО3 ссадин на передней поверхности шеи, на верхних конечностях, на грудной клетке спереди; кровоподтеков на правой верхней, левой нижней конечностях, на грудной клетке слева;наличии у Б.О.В. повреждения характера кровоподтека и ссадин на лице, ссадины на правом плече, кровоподтека на левой ягодице; заключением эксперта № об обнаружении следов крови Б.О.В. на его спортивной кофте и куртке, на правом его ботинке и в верхней части спинки куртки ФИО3. Далее, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате указанного конфликта, у Б.О.В. возник умысел, направленный на убийство ФИО3, в связи с чем, ФИО70 из кармана своей куртки нож и нанес им несколько ударов ФИО3 в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, живот, шею.Одно из полученных ранений привело к смерти ФИО3 от развившейся обильной кровопотери. Изложенное подтверждается показаниямисвидетелей ФИО69, показаниями подсудимого о совершенных им действиях в отношении ФИО3, протоколами следственного эксперимента и проверки показаний на месте с участием подозреваемого, а также заключениемэксперта № о характере и количестве телесных повреждений и причине смерти ФИО3,дополнительным заключением эксперта № о том, что не исключается возможность образования колото-резаных ран на грудной клетке и передней брюшной стенке у ФИО3 при обстоятельствах, указанных в ходе допросов Б.О.В., свидетелей ФИО71, а также при проверке показаний на месте и следственном эксперименте с участием Б.О.В.. Согласно заключению эксперта № непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате одной из колото-резаных ран. После причинения описанных экспертом повреждений пострадавший мог жить промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут и начальное время мог совершать активные целенаправленные действия. Выводы о наличии у ФИО3 телесных повреждений в виде колото-резаных ран, обстоятельствах наступления смерти у ФИО3 подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО72, прибывших по вызову для оказания медицинской помощи ФИО3 и констатировавших его смерть в машине «скорой помощи».

Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследованные доказательства полностью исключают возможность совершения преступления третьим лицом.

Сведения об орудии преступления – ноже - подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей ФИО73, явившихся очевидцами преступления, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз № и №.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в ходе начатого потерпевшим ФИО3 конфликта, переросшего в драку, в ходе которой ФИО3 пытался душить подсудимого. Так, подсудимый суду показал, что очень разозлился на ФИО3 за то, что он его оскорбил, а потом и душил, поэтому взял нож и нанес ФИО3 несколько ударов ножом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,Б.О.В. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время <данные изъяты>. В момент инкриминируемого деяния Б.О.В. в состоянии аффекта либо иного выраженного эмоционального состояния, которое протекало бы с сужением сознания и восприятия не находился ( т. 1 л.д. 141-147).

Устанавливая форму вины Б.О.В., суд учитывает следующее:

- показания подсудимого о том, что он хотел нанести ФИО3 ранения ножом, был очень зол на него; показания свидетеля ФИО74 о том, что Б.О.В. сказал ФИО3 « зря ты меня так обозвал, ты пожалеешь»; показания свидетеля ФИО75 о том, что вырвавшись от ФИО3, Б.О.В. побежал к своей куртке со словами «где моя заточка»;

- заключения экспертов о том, что ФИО3 нанесено множество (8) ударов ножом, т.е. орудием, обладающим высокими поражающими свойствами, в область шеи, груди, живота, т.е. в область расположения жизненно-важных органов;

- показания свидетеля ФИО76 о том, что после нанесения Б.О.В. ФИО3 ножевых ударов было много крови ФИО3 на полу, на холодильнике; показания подсудимого и указанных свидетелей о том, что после нанесения ФИО3 множества ножевых ранений в области груди и живота Б.О.В. преследовать его не стал, но в то же время, какую-либо помощь оказать не пытался;

- заключение экспертов о психическом здоровье подсудимого.

Все приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, нанося множество (8) ударовножом, т.е. орудием, обладающим высокими поражающими свойствами,в область шеи, груди, живота, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желал их, не предпринимая попыток к оказанию помощи ФИО3,у которого, судя по показаниям свидетеля ФИО77, после ранений обильно шла кровь, т.е. Б.О.В. действовал с прямым умыслом.

Доводы подсудимого о том, что он нанес ножевые удары ФИО3, обороняясь от него и опасаясь за свою жизнь, опровергаются показаниями свидетелей ФИО78, ФИО79, которые были очевидцами произошедшего. В частности, ФИО80 суду показал, чтокогда Б.О.В. наносил удары ножом ФИО3, тот какие-либо удары ему не наносил. Вообще, когда Б.О.В. вырвался от ФИО3, он ему больше никаких ударов не наносил, не бежал за Б.О.В. когда, последний побежал за ножом. Когда Б.О.В. уже находился в прихожей ФИО3 никакой опасности для него не представлял, угроз убийством не высказывал и Б.О.В. должен был понимать, что ФИО3 опасности для него не представляет. Из показаний ФИО81 следует, что ФИО82 побежал в прихожую-кухню, где на вешалке висела его куртка, оттуда из кармана взял нож. В тот момент, когда Б.О.В. взял нож, от ФИО3 в отношении Б.О.В. никаких действий не предпринималось, то есть ФИО3 опасности для Б.О.В. не представлял, никаких угроз не высказывал, можно сказать конфликт был исчерпан. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования Б.О.В. показал, как только он (Б.О.В.) встал, он побежал к своей куртке, которая находилась на вешалке в прихожей. Из кармана куртки он достал раскладной нож, вернулся к ФИО83 в комнату. Когда он вернулся в комнату, ФИО84 стоял по середине комнаты, ближе к окну, лицом к нему, ФИО86 просто стоял, ничего не говорил и не кричал. Он подбежал к ФИО87 и в течении 2-3 секунд нанес удары ножом по телу ФИО85, сколько именно ударов он нанес, он не помнит, точно знает, что более трех ударов. При допросе в качестве подозреваемогоБессолов также показал, что после того, как он сумел вырваться, ФИО3 ему какие-либо удары не наносил, никакое воздействие не оказывал. Изложенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 непосредственно перед тем, как Б.О.В. нанес ему ножевые удары какой-либо опасности для подсудимого не представлял, активных действий в отношении него не совершал, угроз не высказывал, у Б.О.В. была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта, покинуть место происшествия, ФИО3 его не преследовал, в состоянии необходимой обороны Б.О.В. не находился. Доводы подсудимого о том, что он хотел причинить ФИО3 ранения, убивать его не хотел, суд считает продиктованными защитной позицией подсудимого, желанием избежать строгой ответственности.Так, об умысле Б.О.В., направленном на причинение смерти ФИО3, свидетельствуют:

-избранное подсудимым орудие причинения повреждений – нож, обладающий колюще-режущими свойствами;

-характер, количество, локализация, механизм нанесения телесных повреждений, имевшихся на трупе ФИО3; так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО3 обнаружены, в том числе, колото-резаные раны, проникающие в полость грудной клетки и в брюшную полость, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались незадолго до смерти от пяти ударных воздействий орудием типа клинка ножа;

- сила приложения, достаточная для формирования указанных повреждений, в том числе повреждения, повлекшего причину смерти, которым, как следует из указанного заключения экспертизы, явилось колото-резаная рана в 4 межреберье справа с повреждением хрящевой части 4 ребра, межреберных мышц и верхней доли правого легкого.

Кроме того, суд учитывает приведенное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов об отсутствии у Б.О.В. состояния аффекта, а также вывод эксперта о том, что выявленные аномалии психической организации Б.О.В. не препятствовали ему воспринимать важные для дела обстоятельства, совершать последовательные и целенаправленные поступки, с пониманием правовых последствий своего поведения.

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать Б.О.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, не имеется и данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого аффекта при совершении преступлений.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из анализа всех представленных доказательств, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Б.О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 час.до 16:06 час. в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, Б.О.В., действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий, со значительной силой приложения нанес находящимся в руке ножом 8 ударов ФИО3 в область расположения жизненно важных органов – грудь, брюшную полость, шею, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, одно из которых повлекло смерть ФИО3 в тот же день, спустя непродолжительное время. Между действиями Б.О.В. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 имеется прямая причинная связь. Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Б.О.В. в совершении умышленного причинения смерти ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Б.О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления против личности, по месту жительства характеризуется в целомудовлетворительно, в показаниях свидетеля ФИО88, характеристике заместителя начальника ОУР ОП №, по месту отбывания наказания Б.О.В. охарактеризован с положительной стороны, трудоустроен, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активном участии подсудимого в проверке показаний на месте, следственном эксперименте, его признательных показаниях. Кроме того, смягчающим обстоятельством является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что установлено судом на основании показаний очевидцев преступления – ФИО89, а также на основании показаний подсудимого. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым признать состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывал поддержку.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив, поскольку Б.О.В. имеет судимость по приговору федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.166 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Кроме того, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного Б.О.В. преступления, посягающего на главную ценность общества и государства – человеческую жизнь, характеристики его личности, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания Б.О.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по тем же доводам суд считает невозможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Б.О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Б.О.В., не имеется.

При определении Б.О.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В виду назначения Б.О.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Б.О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Б.О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержанияБ.О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- срезы ногтевых пластин с рук трупа, смывы с пальцев и ладоней рук трупа, трусы с трупа, спортивные брюки с трупа, пару носков с трупа, джинсы с трупа, пару ботинок, футболку с длинным рукавом с трупа, куртку; 11 смывов вещества бурого цвета, полотенце, 2 ножа, фрагмент ткани, бутылку из под водки 0,5 литра, 2 пластиковых стакана, 3 отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 срезы ногтевых пластин; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемогоБ.О.В. срезы ногтевых пластин, смывы с пальцев и ладоней, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 брюки черного цвета, майку красного цвета – вернуть законному владельцу ФИО10;

- изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Б.О.В. спортивные штаны черного цвета, спортивную кофту белого цвета, пару ботинок черного цвета, куртку черного цвета – вернуть законному владельцу Б.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                          Надеждинская Е.В.