Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2015 ~ М-1494/2015 от 19.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                      Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» к Алексеевой Ю.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № №... от дата г., заключенным между истцом и ответчиком, Алексеева Ю.В. получила от ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается ее подписью на договоре – заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с Алексеевой Ю.В. в пользу ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» задолженность в размере *** руб., которая состоит из: ***. – задолженность по кредиту; ***. – задолженность по процентам за пользование кредитом; ***. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; ***. – штраф (фиксированная часть); ***. – штраф (процент от суммы задолженности); расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Алексеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Из материалов дела следует, что дата Алексеева Ю.В. обратилась в ЗАО «Москомприватбанк» с заявлением (офертой), в котором, согласившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг и правилами оказания услуг по привлечению клиентов для получения услуг банка, а также тарифами и полной стоимостью кредита, просила предоставить ей банковские услуги, в том числе, открыть банковский счет, оформить банковскую карту, предоставить кредит.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Москомприватбанк» в ответ на представленное клиентом заявление, выпустил на имя Алексеевой Ю.В. банковскую (кредитную) карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, открыл кредитный счет, что позволяет сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком соответствующего договора.

Впоследствии, ЗАО «Москомприватбанк» переименовано по решению общего собрания акционеров (протокол №... от дата года) на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», что подтверждается выпиской из Устава.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, (п. 2.1.1.8. условий и правил представления банковских услуг).

Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, у ответчика имеется задолженность в размере в размере *** руб., которая состоит из: *** руб. – задолженности по кредиту; *** руб. – задолженности по процентам за пользование кредитом; ***. – комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа; ***. – штрафа (фиксированная часть); ***. – штрафа (процент от суммы задолженности).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе и условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере ***. подтверждены платежным поручением №... от дата и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Ю.В. в пользу ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» задолженность в сумме ***, которая состоит из: ***. – задолженности по кредиту; ***. – задолженности по процентам за пользование кредитом; ***. – комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа; ***. – штрафа (фиксированная часть); *** руб. – штрафа (процент от суммы задолженности).

Взыскать с Алексеевой Ю.В. в пользу ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» расходы по оплате госпошлины в сумме ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата г.

Судья /подпись/              Е.А. Митина