Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2898/2018 от 04.10.2018

Судья: Горбачева Т.Н.               Дело № 33а-2898

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года                        город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре          Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Баркова Вячеслава Афанасьевича к администрации города Орла и первому заместителю главы администрации города Орла Минкину Олегу Вячеславовичу о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения,

по апелляционной жалобе административного истца Баркова Вячеслава Афанасьевича на решение Советского районного суда города Орла от 21 августа 2018 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения административного истца Баркова В.А. и его представителя - адвоката Комоловой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя административного ответчика - администрации города Орла Ситникова М.В., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Барков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Орла о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований Барков В.А. указывал, что <дата> он обратился в администрацию города Орла с заявлением о выдаче разрешения на переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, принадлежащей ему на праве собственности, для перевода жилого помещения на индивидуальное теплоснабжение и отключения от центрального отопления многоквартирного дома, приобщив к нему документы, предусмотренные статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

<дата> первый заместитель главы администрации города Орла Минкин О.В. направил в адрес Баркова В.А. уведомление об отказе в согласовании переустройства со ссылкой на несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, которое не предусматривает возможность перевода одной или нескольких квартир на индивидуальное теплоснабжение и отключения от центрального отопления дома, в отсутствие проектов на реконструкцию системы отопления и системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного жилого дома, общей схемы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, а также принятого по данному вопросу решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Полагая, что такой отказ администрации города Орла не соответствует положениям действующего жилищного законодательства и нарушает его права, Барков В.А. просил суд признать незаконным решение администрации, изложенное в письме от <дата> №Б/у№, и возложить на административного ответчика обязанность принять решение о согласовании переустройства жилого помещения: квартиры №№, расположенной в <адрес>.

В процессе судебного разбирательства судом к участию в данном деле в качестве второго административного ответчика привлечен первый заместитель главы администрации города Орла Минкин О.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпромтеплоэнерго Орел», осуществляющее теплоснабжение многоквартирного жилого дома № № по улице <адрес> в городе Орле, и общество с ограниченной ответственностью «ГеоПроект», подготовившее рабочую документацию для переустройства жилого помещения по заказу административного истца.

В суде первой инстанции административный истец Барков В.А. и его представитель- адвокат Комолова Л.В. поддержали заявленные требования.

Административные ответчики возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованные лица отзывы на иск не представили.

Решением Советского районного суда города Орла от 21 августа 2018 года Баркову В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец Барков В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального права, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о достаточности представленных им документов для принятия решения о согласовании переустройства жилого помещения.

Указывает на отсутствие законодательного запрета на перевод жилого помещения в многоквартирном доме на индивидуальное теплоснабжение.

Выражает несогласие с выводом суда о необходимости предоставления решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вопросу, явившемуся предметом данного спора.

Административный ответчик первый заместитель главы администрации города Орла Минкин О.В., представители заинтересованных лиц ООО «Газпромтеплоэнерго Орел» и ООО «ГеоПроект» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенные на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда.

Условия и порядок переустройства жилых помещений, представляющего собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, регламентированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Часть 1 статьи 27 ЖК РФ устанавливает перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 3).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений регламентирован Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правила), имеющим общеобязательную силу и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации.Согласно Правилам, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункты 1.7.1- 1.7.3 Правил).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барков В.А. является собственником однокомнатной квартиры № №, расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома № № по улице <адрес> в городе Орле, теплоснабжение которой осуществляется от центральной городской сети посредством межэтажных стояков.

С целью перевода жилого помещения по указанному выше адресу на индивидуальное теплоснабжение и отключения его от центрального отопления многоквартирного дома, по заказу Баркова В.А. проектными организациями выполнены проекты переустройства отопительного оборудования и газоиспользующего оборудования, а также рабочая документация, которыми предусмотрены: установка отопительных приборов в жилой комнате и помещении кухни, установка газоиспользующего оборудования в виде отопительного котла с функцией приготовления горячей воды в помещении кухни; замена водонагревателя проточного газового на двухконтурный котел с подключением к существующему газопроводу низкого давления жилого дома, и организация воздуховода путем устройства терминала воздухозабора для прохода через наружную стену жилого дома.

Материалами дела подтверждено, что <дата> указанная документация вместе с заявлением Баркова В.А. о выдаче разрешения на переустройство квартиры для ее перевода на индивидуальное теплоснабжение и отключения от центрального отопления, была представлена административным истцом в администрацию города Орла.

Письмом от <дата> первый заместитель главы администрации города Орла Минкин О.В. уведомил Баркова В.А. об отказе в согласовании переустройства жилого помещения по мотиву несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, которое не предусматривает возможность перевода одной или нескольких квартир на индивидуальное теплоснабжение и их отключение от центрального отопления дома в отсутствие проектов на реконструкцию системы отопления и системы электроснабжения (газоснабжения) всего многоквартирного жилого дома, общей схемы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, а также принятого по данному вопросу решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Несогласие с решением административного ответчика послужило основанием для обращения Баркова В.А. с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя доводы административного истца, суд установил, что многоквартирный жилой дом № № по улице <адрес> в городе Орле подключен к системе централизованного теплоснабжения согласно схеме теплоснабжения города Орла, которая не предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в существующих многоквартирных домах на поквартирное отопление.

Указанные обстоятельства подтверждены актуализированной схемой теплоснабжения города Орла, показаниями специалиста ФИО8 и сообщением начальника управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла ФИО9 от <дата>.

Судом также установлено, что при наличии в проекте переустройства жилого помещения условий, которые согласно пояснениям специалиста проектной организации ФИО10 предусматривают демонтаж части стояка имеющейся внутридомовой системы отопления с последующей установкой в них врезок, а также указания в рабочей документации на необходимость организации воздуховода путем устройства терминала воздухозабора для прохода через наружную стену жилого дома, влекущих уменьшение состава общего имущества в многоквартирном доме и изменение единой системы центрального отопления, относящейся к общему имуществу жилого дома, административным истцом не получено согласие всех собственников жилых помещений на проведение таких работ и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми предписаниями, в силу которых на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, сохранности жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято администрацией города Орла в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры его принятия и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, права и законные интересы административного истца не нарушает.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства и необоснованном отказе в согласовании переустройства квартиры отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку эти доводы противоречат исследованным судом доказательствам и основаны на неправильном толковании вышеприведенных правовых предписаний.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркова Вячеслава Афанасьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: