Решение по делу № 2-370/2017 (2-4389/2016;) ~ М-4099/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-370/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца Пашиева В.А., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лобановского сельского поселения к Зыкову ФИО7 о взыскании задолженности в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лобановского сельского поселения, обратилась в суд с иском к Зыкову ФИО8 о взыскании задолженности в порядке регресса денежных средств.

В обоснование исковых требований указали, что между администрацией Лобановского сельского поселения и Зыковым П.М. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено находящееся в муниципальной собственности Лобановского сельского поселения жилое помещение <данные изъяты> кв.м., по <адрес>6 <адрес>. Согласно п.4 ч.2 указанного договора социального найма, ответчик обязан оплачивать коммунальные платежи, однако данную обязанность не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету задолженности муниципального жилищного фонда Лобановского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу ФС №). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ с администрации Лобановского сельского поселения как с собственника указанного жилого помещения взыскана указанная денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Зыкова П.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в регрессном порядке.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что бездействие ответчика неоплатой коммунальных услуг, которыми ответчик пользуется, причинило убытки истцу, поэтому просит их взыскать с виновного лица.

Ответчик – Зыков П.М.. извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Зыков П.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика Зыкова П.М., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО «ДЕЗ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно социального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Зыкову М.М. предоставлено служебное жилое помещение в период его работы в ОПХ «Лобановское», по адресу: <адрес> который является отцом ответчика – Зыкова П.М. (л.д.5)

Справкой администрации Лобановского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Зыков П.М. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <адрес>л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Лобановское сельское поселение» и Зыковым П.М. заключен договор социального найма № о предоставлении Зыкову П.М. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (центральное отопление) (л.д.3,4).

     п.3. раздела II договора социального найма предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилье и коммунальные услуги.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№16 с Муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «ФИО1» взыскана задолженность в сумме 2 248 806,69 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено: «Муниципальное образование «Лобановское сельское поселение» является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>.

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет истец на основании договора № управление домами ТСЖ «Лобановское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя управление указанными домами, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял коммунальные услуги и производил содержание и текущий ремонт.Оплата за указанный период за коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества ответчиком не вносилась, задолженность за спорный период составила <данные изъяты> рублей».

Из решения суда следует, что задолженность образовалась, в том, числе и по <адрес>.

Таким образом, факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг вышеуказанной квартиры является установленным.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности по коммунальным услугам, взысканное на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.9)

По расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ответчику комнату по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено (л.д.8).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Лобановского сельского поселения подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из анализа и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Лобановское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «ДЕЗ» взыскано <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, денежные средства, взысканные с муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция Единого Заказчика», являются для муниципального образования «Лобановское сельское поселение» убытками, поскольку понесены в результате того, что денежные средства в размере <данные изъяты> копейки выплачены муниципальным образованием «Лобановское сельское поселение», а не лицом у которого образовалась задолженность по коммунальным услугам Зыковым П.М.

Таким образом, с Зыкова П.М. в пользу муниципального образования «Лобановское сельское поселение» подлежат возмещению убытки в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Зыкова П.М. в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лобановского сельского поселения удовлетворить.

Взыскать с Зыкова ФИО9 в пользу администрации Лобановского сельского поселения задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зыкова ФИО10 в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Балакина