Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2019 от 18.04.2019

Дело № 1-17/2019

УИД 58RS0024-01-2019-000146-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            5 июля 2019 года                                                                   с. Неверкино

           Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимого Сайманова Александра Сергеевича,

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № 540 от 07.09.2007г., ордер №6658 от 23.05.2019,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

а также при участии потерпевших Потерпевшие

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

Сайманова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего (разведен), имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Сайманов А.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2018 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, Сайманов А.С., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что одетый в форменное обмундирование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Неверкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Потерпевший №1. и, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Неверкинскому району Потерпевший №2, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи возмущенный фактом законного доставления в Неверкинский районный отдел судебных приставов на основании постановления о приводе от 20.06.2018 года по уголовному делу № 11808560023000002 для проведения следственных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Неверкинского РОПС УФССП России по Пензенской области Потерпевший №! а также направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции старшего УУП и ПДН Ое МВД России по Неверкинскому району Потерпевший №2, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес один удар кулаком в область лица, а именно в область верхней губы слева Потерпевший №! причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы слева, которая согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н» не повлекла вреда здоровью, и физическую боль. Затем умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, а именно в область правой щеки Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль.

          В ходе судебного заседания подсудимый Сайманов А.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал. Суду пояснил, что в отношении представителей власти Потерпевший №! А.В. и Потерпевший №2 насильственных действий не совершал, не имел умысла на причинение им вреда. В июне 2018 года старшим судебным приставом Неверкинского РОСП УФССП России по Неверкинскому району ФИО1 Е.В. в отношении него велось расследование уголовного дела. Он считал, что письменных доказательств по делу было достаточно, и его вызовы к дознавателю ФИО1 Е.В. не имели значения. В связи с этим, он отказывался от явки по вызову в РОСП. И считал, что являться не обязан. 21.06.2018 примерно в 6:00 он был во дворе своего дома по адресу: <адрес>, когда во двор в форменной одежде вошли судебный пристав Потерпевший №! А.В. и сотрудник полиции Потерпевший №2 С ними был один человек в гражданской одежде. Их цель визита он понял – принудительный привод к дознавателю. Однако, ему не были предоставлены копии каких-либо документов, а сами явившиеся лица не были убедительными. К нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Одна из его рук была пристегнута наручниками к руке Потерпевший №! А.В., другая - к руке Потерпевший №2 Из-за боли он двигал руками, Потерпевший №! А.В. и Потерпевший №2 вынуждены были передвигаться, могли получить какие-то повреждения. Умышленно удары он им не наносил. Повреждений на их лицах он не видел. Подтверждает, что позже в автомашине Потерпевший №! А.В. интересовался у него, зачем он его ударил.

          Виновность подсудимого Сайманова А.С. в совершении описанного выше преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

          Показаниями потерпевшего Потерпевший №! А.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он с июня 2012 года занимает должность судебного пристава по ОУПДС. 21.06.2018 в рамках исполнения постановления старшего судебного пристава Неверкинского РОСП УФССП России по Неверкинскому району ФИО1 Е.В. о приводе гр. Сайманова А.С. в РОСП к дознавателю и дальнейшего препровождения в психиатрическую больницу, он совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №2 и ФИО2 выезжали в <адрес>, где проживает Сайманов А.С. Во дворе домовладения находился подсудимый. Ему сообщили цель приезда и представились, объявили постановление о приводе, попросили ознакомиться и подписать. Тот отказался. Предложили проследовать в служебный автомобиль, он вновь ответил отказом. Потерпевший №2 предупредил о применении физической силы, Сайманов А.С. продолжал отказываться. Потерпевший №2 взял Сайманова А.С. за одну руку, Хайров - за другую. Сайманов А.С. резко вырвался и ударил его (Потерпевший №!) кулаком по лицу, отчего он почувствовал боль. Затем ударил кулаком по лицу Потерпевший №2. К Сайманову А.С. применялись спец. средства: наручники и слезоточивый газ. На автомашине Сайманов А.С. был доставлен в отдел, а затем в экспертное учреждение г. Пензы, куда его сопровождала также старший судебный пристав ФИО1 Е.В.. Примерно в 14 часов того же дня в с. Неверкино он (Потерпевший №!) обратился в отделение «Скорой помощи», где ему выдали справку о наличии повреждений. Позже проходил судебно-медицинскую экспертизу.

         Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым утром 21.06.2018 на основании распоряжения начальника ОеМВД России по Неверкинскому району по оказанию помощи в доставлении Сайманова А.С. в РОСП., он и сотрудник полиции ФИО2, а также на основании постановления о приводе судебный пристав Потерпевший №! А.В. прибыли к месту жительства Сайманова А.С. Во дворе домовладения все прибывшие представились. Он разъяснил Сайманову А.С. цель приезда, зачитал постановление, предложил пройти в автомашину. Сайманов А.С. категорически отказался, причину не указал. Сайманов А.С. был предупрежден о возможности применения к нему физической силы и спец. средств. Он (Потерпевший №2) и ФИО2 взяли Сайманова под руки. Потерпевший №! А.В. шел сзади. Сайманов А.С., сделал шаг назад, вырвался, развернулся и ударил Потерпевший №! А.В. кулаком по лицу. Удар пришелся в область губ. Затем Сайманов А.С. ударил его (Потерпевший №2) кулаком по правой щеке, от чего он испытал тупую боль. Нанося ему удар, Сайманов А.С. сказал: «А, вот это уже сопротивление». В отношении Сайманова А.С. применили спец. средства – наручники и слезоточивый газ, препроводили его в машину. Позже он доложил рапортом об исполнении распоряжения начальника полиции и о факте применения в отношении него насилия.

          Свидетель ФИО2 (оперуполномоченный Ое МВД России по Неверкинскому району) в ходе судебного заседания показал, что в конце июня 2018 года на основании постановления о приводе и письменной резолюции начальника полиции на ходатайстве о содействии в осуществлении привода, он, сотрудник полиции Потерпевший №2 и судебный пристав Потерпевший №! А.В. осуществляли привод Сайманоа А.С. Во дворе домовладения последнего в <адрес> они Сайманову А.С. представились, Потерпевший №2 зачитал постановление о приводе, попросил подписать постановление и пройти к автомашине. Сайманов А.С. отказался. Потерпевший №2 предупредил, что при оказании неповиновения будет применена физическая сила. Сайманов А.С. подтвердил, что не будет выполнять требование. Потерпевший №2 взял его под руку. Потерпевший №! шел сзади. Сайманов А.С. ударил сначала Потерпевший №! А.В., а затем Потерпевший №2 в область лица. У Потерпевший №! А.В. была повреждена губа, у Потерпевший №2 покраснела щека. К Сайманову А.С. применили физическую силу и специальные средства (наручники и слезоточивый газ), препроводили Сайманова А.С. в машину, доставили в с. Неверкино к дознавателю.

          Свидетель ФИО1 Е.В. (старший судебный пристав Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области) в ходе судебного заседания показала, что в рамках своих должностных полномочий она исполняя полномочия начальника органа дознания, осуществляла в отношении Сайманова А.С. расследование уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ. 18.06.2018 подозреваемому была вручена повестка о вызове на 19.06.2018, для проведения следственных действий. Сайманов А.С. вызов проигнорировал, в связи с чем, 20.06.2018 было вынесено постановление о приводе подозреваемого на 21.06.2018. Исполнение постановления было поручено судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №! А.В. Одновременно ею было подано ходатайство на имя начальника ОеМВД России по Неверкинскому району Пензенской области с просьбой оказать содействие в осуществлении привода. 21 июня 2018 года примерно в 06 часов утра, судебный пристав по ОУПДС Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области Потерпевший №!. совместно с оперуполномоченным отделения МВД России по Неверкинскому <адрес> ФИО2 и старшим УУП и ПДН Потерпевший №2 выезжали в <адрес> для принудительного привода гражданина Сайманова А.С.. Постановление было исполнено. Сайманов А.С. был доставлен в Неверкинский РОСП. А затем, в рамках уголовного дела Сайманов А.С. был доставлен в г. Пензу, для проведения ему психолого-психиатрической судебной экспертизы. От судебного пристава по ОУПД Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области Потерпевший №! А.В. ей известно, что Сайманов А.С. отказался исполнять постановление о приводе, нанес удар по лицу Потерпевший №! А.В. и ударил по лицу Потерпевший №2

          Суд признает показания потерпевших Потерпевший №! А.В., Потерпевший №2 и свидетелей ФИО2, ФИО1 Е.В. правдивыми, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Поводом к возбуждению уголовного дела явились: заявление судебного пристава по ОУПДС Неверкинского РОСП УФССП России по Неверкинскому району Пензенской области Потерпевший №! от 21.06.2018 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности Сайманова А.С., который 21.06.2018 года в 06 часов 10 минут находясь в <адрес>, применил в отношении него, находившегося при исполнении, насилие, ударив кулаком по лицу (т.1, л.д.81); рапорт старшего УУП и ПДН Ое МВД России по Неверкинскому району майора полиции Потерпевший №2 от 21.06.2018 года, согласно которого 21.06.2018 Сайманов А.С., находясь во дворе своего дома, сначала нанес удар кулаком по лицу в область губ судебного пристава Потерпевший №! чего нанес ему (Потерпевший №2) удар кулаком по правой щеке. При этом находился при исполнении должностных обязанностей (т.1 л.д.65).

          Письмо от 20.06.2018 начальника Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области - старшего судебного пристава ФИО1 Е.В. на имя начальника отделения МВД России по Неверкинскому району ФИО2, содержит резолюцию начальника Ое МВД России по Неверкинскому району от 20.06.2018, где сотрудникам полиции Потерпевший №2, ФИО2 поручено оказать содействие в приводе подозреваемого Сайманова А.С. 21.06.2018 для проведения следственных действий (т.1 л.д.85).

Постановлением о приводе от 20.06.2018 дознавателем ФИО1 Е.В. в рамках уголовного дела №11808560023000002 судебному приставу ОУПДС ФИО1 Потерпевший №! А.В. поручен привод Сайманова А.С. на 21.06.2018 06:00 по адресу: <адрес>, каб.1.

    Полномочия Потерпевший №! А.В. на 21.06.2018 подтверждаются приказом руководителя УФССП России по Пензенской области от 13 декабря 2017 года № 877 л/с, согласно которого 13.12.2017 Потерпевший №! принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Неверкинского районного отдела судебных приставов (т.1 л.д.134).

В соответствии с п. 3.5.19, 3.5.20, 3.5.22, 3.7.1 должностного регламента судебного пристава по ОУПДС Неверкинского РОСП УФССП России по Пензенской области по Пензенской области Потерпевший №1 утвержденного 24 апреля 2013 года руководителем УФССП России по Пензенской области – главным судебным приставом Пензенской области, Потерпевший №! А.В. вправе на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющих от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов, при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по ОУПДС обязан предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношение которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным (т.1, л.д.135-144).

    Полномочия Потерпевший №2 на 21.06.2018 подтверждаются выпиской из приказа УМВД РФ по Пензенской области от 24 декабря 2014 года № 339 л/с, согласно которой с 01 января 2015 года майор полиции Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Ое МВД РФ по Неверкинскому району(т.1, л.д.113).

В соответствии с п.п. 13.11, 13.12, 13.13, 13.19 должностной инструкции старшего УУП и ПДН Ое МВД России по Неверкинскому району майора полиции Потерпевший №2, утвержденной 31 октября 2017 года начальником ОеМВД России по Неверкинскому району подполковником полиции ФИО2, Потерпевший №2 обязан: исполнять в пределах компетенции решение суда (судьи), по письменному поручению начальника отделения МВД России по Неверкинскому району – письменные поручения следователя, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, задержание лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (т.1, л.д.115-123).

              Факт, место и обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 11 марта 2019 года и фототаблицами к ним, где зафиксирован осмотр территории двора, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.210-212, т.1 л.д.213-215).

Копия выписки из журнала регистрации амбулатории приемного отделения от 21.06.2018 года ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» Неверкинская участковая больница имени Ф.Х. Магдеева, свидетельствует о факте обращения Ерёмина А.В. в 14:30 21.06.2018 в приемное отделение Неверкинской участковой больницы с диагнозом ушиб мягких тканей лица (т.1 л.д.83).

     Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 96 от 25 июня 2018 года, у Ерёмина А.В. обнаружено повреждение: ссадина на слизистой оболочке верхней губы слева. Ссадина образовалась от одного ударно-скользящего или давяще-скользящего тупого предмета. Ссадина образовалась в период обычной давности образования таких повреждений от 2 суток до 4 суток. Ссадина не повлекла вреда здоровью согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года «194н» (т.1 л.д.91).

    Как следует из заключения эксперта № 95 от 25 июня 2018 года у Потерпевший №2 повреждений не обнаружено (т.1 л.д.74).

     Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 12.07.2018 подтверждается факт привлечения Сайманова А.С. к административной ответственности за воспрепятствование 21.06.2018 законной деятельности должностного лица – судебного пристава по ОУПДС Еремина А.В., который осуществлял принудительный привод Сайманова А.С. в рамках уголовного дела.

          Вменяемость подсудимого Сайманова А.С. в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает, при этом суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключения экспертов.

          По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1501 от 27 сентября 2018 года рекомендовано направить подэкспертного Сайманова А.С. на стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу (т.1 л.д.162-164).

     Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы) № 19 (1 отд.) от 13 февраля 2019 года, у Сайманова А.С., как на периоды инкриминируемых ему противоправных деяний (во всех эпизодах), так и на настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 21,22,81 УК РФ подэкспертный не нуждается. У подэкспертного не выявлено особенностей психического состояния, лишавших его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По заключению эксперта-психолога, при настоящем экспериментально-психологическом исследовании значимого снижения уровня когнитивных функций и интеллекта в целом не выявляется, можно отметить лишь склонность к рассуждательству на отвлеченные темы, эгоцентричность, категоричность, недостаточную гибкость, узость и односторонность суждений. В эмоционально-личностной сфере выявляется эгоцентричность, демонстративность в сочетании с аффективной и поведенческой ригидностью, негибкостью, склонностью к застреванию на одних и тех же мыслях и чувствах. Испытуемый уверен в себе, настойчив и упрям в отстаивании собственных взглядов, категоричен в суждениях, убежден в собственной правоте, нетерпим к иным мнениям, чувствителен к действительным и мнимым несправедливостям, к критическим замечаниям в свой адрес, обидчив. Имеется склонность к реакциям раздражения, проявлению оппозиционности при противодействии. В конфликтных ситуациях возможны импульсивность, вспыльчивость. Вместе с тем в социально-значимых ситуациях подэкспертный может проявлять осознанный контроль над выражением эмоций и поведением. Имеющиеся у Сайманова А.С. индивидуально-психологические особенности (личностные, эмоционально-волевые) выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на способность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в момент совершения правонарушений (т.1 л.д.191-195).

          Оснований сомневаться в выводах, содержащихся в заключениях экспертов, у суда не имеется, так как выводы экспертов мотивированы, сделаны с учетом всех имеющихся в распоряжении экспертов материалов, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и, кроме того, выводы экспертов не противоречат совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств.

          Вина Сайманова А.С. в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания, и приведенными в приговоре выше в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

         Подсудимый Сайманов А.С. подтвердил дату и место инкриминируемого преступления. Он знал, что в этот период в отношении него расследовалось уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ. Подтвердил, что не являлся на вызовы дознавателя по данному делу. Не оспаривал, что Потерпевший №! А.В. и Потерпевший №2 были в форменной одежде. Понимал цель их визита. Однако не желал исполнять постановление о приводе. В указанной части суд считает показания подсудимого правдивыми, так как они не противоречат совокупности других исследованных судом и приведенных в настоящем приговоре доказательств.

           Отрицание Саймановым А.С. факта умышленного нанесения ударов кулаком по лицу каждому из потерпевших Потерпевший №! А.В. и Потерпевший №2, а также непризнание им вины в совершении преступления, суд расценивает как использование подсудимым права на защиту.

           Факт нанесения Саймановым А.С. удара по лицу Потерпевший №! А.В. и удара по лицу Потерпевший №2 подтвержден показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №! А.В., свидетеля ФИО2, которые согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе экспертным заключением. Как следует из показаний данных лиц, оценка которым дана в приговоре выше, Сайманов А.С., которого держали под руки Потерпевший №2 и Харов, вырвался, отступив назад, развернулся и нанес целенаправленный удар по лицу сзади идущему Потерпевший №! А.В., а затем без разрыва во времени нанес кулаком удар по лицу Потерпевший №2

         Органами предварительного расследования действия Сайманова А.С. квалифицированы по ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ.

           Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Сайманова А.С. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Суд исходит из того, что действия лица в отношении нескольких представителей власти в связи с осуществлением ими своих служебных обязанностей, были обусловлены одним мотивом, совершены одновременно, в одном месте, образуют единое преступление, квалифицируемое по ч.1 ст. 318 УК РФ. Квалификация преступных действий подсудимого в отношении каждого из потерпевших является, по мнению суда, излишней.

           По изложенным в приговоре мотивам суд считает позицию подсудимого Сайманова А.С. и его защитника адвоката Айсина Ю.И. о недоказанности вины подсудимого в совершении преступления, несостоятельной.

          Позицию подсудимого Сайманова А.С. о том, что Потерпевший №2 оговорил его, суд считает надуманной. Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе судебного заседания, судом проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами. Доказательств наличия оснований для оговора подсудимого Сайманова А.С. в суд не представлено.

          Позицию подсудимого Сайманова А.С. о незаконности действий потерпевших и проникновении в его жилище, суд находит надуманной. Судом установлено, и подсудимым Саймановым А.С. не оспаривается, что потерпевшие для исполнения постановление дознавателя о приводе в жилое помещение не входили.

          При назначении подсудимому Сайманову А.С. наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

          Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

          При назначении вида и размера наказания подсудимому Сайманову А.С. за совершенное им преступление, суд считает правильным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ.

           Суд считает, что исправление осужденного возможно без назначения ему реального наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В целях исправления условно осужденного, суд считает правильным обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

           Учитывая фактические обстоятельства преступлений, суд считает правильным не применять положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Сайманова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

          На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. претензий к подсудимому

         Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.      Обязать условно осужденного Сайманова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Сайманову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Судья                                                                                       М.В. Улбутова