Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2018 (2-6156/2017;) ~ М-5411/2017 от 08.11.2017

Дело №2-424/18

Стр.2.147

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года                                                                              г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                  Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                    Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Ирины Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 18 октября 2016 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО8 (собственник - ФИО9.), и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пономаревой И.В. (собственник). Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО8

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса №, истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 10.11.2016 года.

Ответчик о дате и месте проведения осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-правовая группа» был уведомлен надлежащим образом. Транспортное средство было представлено к осмотру по месту его хранения, так как автомобиль не имеет возможности самостоятельно передвигаться. Однако, выплаты страхового возмещения не последовало. Срок рассмотрения заявления страховой компанией истек 30.11.2016 г.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта № АД1431/16 от 31.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 209 900 рублей. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Согласно расчету независимого эксперта № АД308/17 от 31.10.2017 г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 25 900 рублей. Также истцом понесены убытки по оплате экспертного расчета в размере 4 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 600 рублей.

Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей» истцом 14.09.2017 г. в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Ответчик признал случай страховым и 20.09.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 126 850 рублей 34 копейки.

Посчитав, что выплаченных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 124 949 рублей 66 копеек, в том числе: восстановительный ремонт в размере 83 049 рублей 66 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей; величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 25 900 рублей; убытки по оплате экспертного расчета в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сигарев В.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 85 049 руб., штраф в размере 42 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения. Также просил суд снизить размер судебных расходов, с учетом принципов разумности и обоснованности и размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоответствием последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 18 октября 2016 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО8 (собственник - ФИО9), и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пономаревой И.В. (собственник). Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО8

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были представлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 10.11.2016г.

Однако, страховое возмещение ответчиком было выплачено только 08.09.17г. в размере 126 850,34 руб.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 209 900 рублей. За услуги эксперта истец заплатил 12 000 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля была также рассчитана экспертом и составила 25 900 руб., за указанные услуги эксперта истцом было оплачено 4000 руб.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, судом по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза». По заключению эксперта - исходя из справки о ДТП и обстоятельств столкновения автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>, с наибольшей долей вероятности можно сказать, что повреждения автомобиля <данные изъяты> указанные в справке о ДТП и акте осмотра, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия 18.10.2016 года, за исключением повреждений: радиатора охлаждения двигателя и противотуманной фары правой. Стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 192 900 руб. Размер утраты товарной стоимости составляет 19 000 рублей 00 копеек.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 85 049 руб.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим ФЗ. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 30 000 руб., снизив его на основании ст.333 ГК РФ.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., исходя из представленных документов, а также с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3051,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пономаревой Ирины Владимировны страховое возмещение в размере 85 049 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., а всего 130 049 (сто тридцать тысяч сорок девять) рублей.

В остальной части исковых требований Пономаревой Ирине Владимировне отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3051 (три тысячи пятьдесят один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья                                                                                           А.Ю. Горшенев