Определение (постановление) о возвращении дела от 20.05.2016 по делу № 33-19796/2016 от 19.05.2016

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                    Дело №33-19796

20 мая 2016 г.

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И., 

судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,

при секретаре Матлиной Г.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционным жалобам ООО «Содэксим», ЗАО НПК «Геотехнология»    на решение Басманного  районного суда г. Москвы от 10 ноября  2015 г.

                                                       УСТАНОВИЛА:

Басманным районным судом г. Москвы от 10 ноября 2015г. постановлено решение по делу по иску Круглякова И.В. к «Содэксим» о взыскании денежных средств.

На данное решение поданы апелляционные жалобы ООО «Содэксим», 3-го лица ЗАО НПК «Геотехнология».    

Через экспедицию Московского городского суда судебной коллегии передано заявление  ООО «Виста-Констракшн» в котором последнее уведомляет апелляционную инстанцию о том, что ими  19 мая 2015г. подана в Басманный районный суд г. Москвы  апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (абзац 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующим в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из представленной в суд апелляционной инстанции копии апелляционной жалобы ООО «Виста-Констракшн»  следует, что она поступила в районный суд 19 мая 2016 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.

С учетом приведенных положений закона, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционных жалоб ООО «Содэксим», ЗАО НПК «Геотехнология»  на вынесенное по данному делу судебное постановление до выполнения районным судом в отношении апелляционной жалобы ООО «Виста-Констракшн»  требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 112, 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: