Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3540/2015 ~ М-1622/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-3540/26-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

с участием:

представителя заявителя адвоката Кириенко Ю.К., представившего удостоверение № выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №

представителя заинтересованного лица УФССП России по <адрес> Залогиной О.Г., действующей на основании доверенности от №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронежской <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Никулиной Т.А. от 07.05.2015г. о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ :

Воронежская В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Никулиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Никулиной Т.А., передано в ТУ «Росимущество» в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 8 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>; указанное постановление вынесено судебным приставом в рамках исполнительного производства от №; 17.02.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> о принятии результатов оценки приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № СП от 28.01.2015г. об оценке арестованного имущества; 26.02.2015г. Воронежской В.Н. в Ленинский районный суд <адрес> подано заявление об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки; 16.04.2015г. Ленинским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении вышеуказанных требований Воронежской В.Н., отказано; 20.05.2015г. Воронежской В.Н. в Курский областной суд подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда <адрес> от 16.04.2015г., то есть до 07.05.2015г. постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Никулиной Т.А. о принятии результатов оценки от 17.02.2015г. не вступило в законную силу, а потому, по мнению заявителя, недвижимое имущество не может быть выставлено на торги по цене, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 17.02.2015г.; незаконность постановления о принятии результатов оценки от 17.02.2015г. влечет за собой также незаконность и постановления от 07.05.2015г. о передаче арестованного имущества на торги.

В судебное заседание заявитель Воронежская В.Н., извещенная судом надлежащим образом, не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

В судебное заседание заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Никулина Т.А,, представитель ТУ Росимущества в <адрес>, извещенные судом надлежащим образом, не явились, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО), извещенный судом о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа

местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд с учетом мнения представителя заявителя адвокат Кириенко Ю.К. и представителя заинтересованного лица УФССП России по <адрес> Залогиной О.Г счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Воронежская В.Н., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Никулиной Т.А., представителей заинтересованных лиц Банка ВТБ 24 (ЗАО), ТУ Росимущества в <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Кириенко Ю.К., требования Воронежской В.Н., изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> Залогина О.Г. просила в удовлетворении требований Воронежской В.Н. отказать, поскольку постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Никулиной Т.А. от 07.05.2015г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Воронежской В.Н., отменено.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены

взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 указанного закона применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим

назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Никулиной Т.А. в рамках исполнительного производства от 16.05.2011г. № вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в ТУ «Росимущество» в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано 8 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

17.02.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> о принятии результатов оценки приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №. об оценке арестованного имущества.

26.02.2015г. Воронежской В.Н. в Ленинский районный суд <адрес> подано заявление об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

16.04.2015г. Ленинским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № 2-1895/27-2015, которым в удовлетворении заявления Воронежской В.Н. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, отказано.

20.05.2015г. Воронежской В.Н. в Курский областной суд подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда <адрес> от 16.04.2015г.

Согласно ч. 1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Поскольку решение Ленинского районного суда <адрес> от 16.04.2015г. обжалуется, постановление судебного пристава—исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Никулиной Т.А. о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, судебный пристав-исполнитель не вправе был принимать решение о передаче арестованного имущества на торги, так как не определена окончательно цена, по которой следовало реализовывать имущество на торгах.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Никулиной Т.А. от 07.05.2015г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Воронежской В.Н., отменено.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражда-

нина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по окончании рассмотрения заявления суд, реализуя функцию судебного контроля, принимает процессуальный акт в форме решения, которым признает постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов незаконными и обязывает его устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению им своих прав и свобод либо отказывает в удовлетворении заявления. Копия решения должна быть направлена лицу, чье постановление, действия (бездействие) были обжалованы, либо вышестоящему должностному лицу. В течение 1 месяца со дня его получения указанные лица согласно ч. 3 ст. 258 ГПК РФ должны сообщить об исполнении решения суду и заявителю.

В соответствии с указанными выше положениями закона, а также исходя из смысла общих норм, регулирующих порядок вынесения и оформления решений (в частности, статей 204 и 206 ГПК РФ), принимая решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд в резолютивной части решения указывает, какие действия должны быть осуществлены соответствующим органом, должностным лицом, допустившим установленное судом нарушение прав заявителя, чтобы восстановить их в полном объеме.

На момент рассмотрения дела постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Никулиной Т.А. от 07.05.2015г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Воронежской В.Н., отменено, чем устранены нарушения прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Воронежской В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Воронежской <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Никулиной Т.А. от 07.05.2015г. о передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина