Заочное решение по делу № 2-7911/2015 ~ М-5737/2015 от 26.05.2015

Дело № В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Левиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к А о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к А о взыскании задолженности по договору займа в размере 88 936 рублей, из которых 10 000 рублей – основной долг, 31 086 рублей – сумма начисленных процентов, 47 850 рублей – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины – 2 868 рублей 08 копеек.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и А заключен договор денежного займа № М12ТюОР0800007, согласно условиям которого ООО «Обувь России» передало денежные средства на общую сумму 10 000 рублей. В соответствии с условиями договора денежные средства переданы ответчику по расходному кассовому ордеру № ТюОР0005604 от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 1 023 рубля, данная сумма ушла в счет погашения процентов 1 платежа. Остаток задолженности по договору – 10 000 рублей. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты суммы долга.

16.12.2013 года ООО «Обувь России» на основании договора № Ц-01/2013-12-12 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № М12ТюОР0800007 на сумму 20 160 рублей 04 копейки ООО «Финансовая Экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Экспертиза» направило в адрес А уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору денежного займа № М12ТюОР0800007.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и А заключен договор денежного займа № М12ТюОР0800007, согласно условиям которого ООО «Обувь России» передал заемщику денежные средства в собственность в размере 10 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 0,33 % в день от остатка задолженности по основной сумме займа.

Свои обязательства по предоставлению займа займодавец выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы (договор денежного займа, расходный кассовый ордер) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Обувь России» свои обязательства перед ответчиком выполнило.

Своих обязательств по заключенному с ООО «Обувь России» договору денежного займа надлежащим образом заемщик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору денежного займа № М12ТюОР0800007 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финансовая Экспертиза» по договору уступки, что сторонами не оспаривается.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-01/2013-12-12 от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал ООО «Финансовая Экспертиза» права требования к ответчику по договору денежного займа.

Согласно п. 1.1 (А) договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа. Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.).

Перечень передаваемых цедентом прав (требований) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату, размер изначальной суммы договора, общей суммы задолженности, непогашенной суммы основного долга, количества дней просрочки, стоимости уступаемых прав, начисленных штрафов.

Исходя из положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как следует из договора денежного займа, заключенного между ООО «Обувь России» и А, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласия с заемщиком.

Таким образом, из представленных доказательств видно, что ООО «Обувь России» передал ООО «ФИО2 Экспертиза» права по кредитному договору, заключенному с А

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,33 % в день от остатка задолженности по основной сумме займа (п. 1.5. договора). Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток задолженности по основной сумме займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней (п. 1.8 договора).

В случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору денежного займа, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы займа, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Финансовая Экспертиза» в части взыскания суммы основного долга, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет суммы процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом, соответствует принятым методикам и является верным.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного займа составляет 10 000 рублей, задолженность по процентам – 31 086 рублей, размер пени, заявленной к взысканию, оставляет 47 850 рублей, что почти в полтора раза превышает размер процентов за пользование займом.

При определении размера пени суд учитывает, что срок окончательного погашения займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, насчитав при этом неустойку по ДД.ММ.ГГГГ года. Обращение истца в суд спустя почти три года с момента окончания исполнения обязательств ответчика по договору, привело к необоснованному завышению неустойки.

По изложенным мотивам суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по договору денежного займа подлежит взысканию 51 086 рублей, из которых 10 000 рублей – основной долг, 31 086 рублей – сумма начисленных процентов, 10 000 рублей – пени.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 868 рублей 08 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 732 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к А о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» 51 086 рублей, из которых 10 000 рублей – основной долг, 31 086 рублей – сумма начисленных процентов, 10 000 рублей – пени.

Взыскать с А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.