Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2016 (2-3179/2015;) ~ М-3785/2015 от 17.11.2015

№ 2-136/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре       Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Крымовой В.И. к Лапе В.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

с участием:

представителя истца – Балдина В.В., действующего на основании доверенности от 12.11.2015,

представителя ответчика – Лейба В.П., действующей на основании ордера /________/ от 22.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Крымова В.И. обратилась в суд с иском к Лапе В.Т. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что истцом ответчику 07.10.2015 были переданы денежные средства в размере /________/ рублей в качестве задатка. Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества или предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, а денежные средства со стороны ответчика до настоящего времени истцу не переданы, просит взыскать с ответчика в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 07.11.2015 по день подачи искового заявления в размере /________/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере /________/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма от 07.12.2015, для рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Балдина В.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что до настоящего времени денежные средства со стороны ответчика истцу не переданы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения 12.12.2015, для рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Лейба В.П.

Представитель ответчика Лейба В.П. в судебном заседании указала на то, что ответчик не отказывается вернуть денежные средства, и даже предпринимал попытки по их возвращению, что спор между сторонами, и как следствие необходимость обращения в суд со стороны истца отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Лапа В.Т. были получены от Крымовой В.И. денежные средства в размере /________/ рублей в счет стоимости квартиры, общей площадью /________/ кв.м, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, что подтверждается распиской Лапа В.Т. от 07.10.2015. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что денежные средства подлежат возврату и что удерживаются ответчиком без наличия на то законных оснований.

В связи с чем, денежные средства в размере /________/ рублей, учитывая позицию ответчика и исходя из положений действующего законодательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявляются ко взысканию проценты за период пользования чужими денежными средствами с 07.11.2015 – дня, следующего за днем, который определен истцом в претензии как дата возврата денежных средств, по 17.11.2015 – день предъявления искового заявления в суд в размере /________/ рублей.

В указанный период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла по 17.11.2015 – 9,02%, а с 17.11.2015 – 9%.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований за период с 07.11.2014 по 17.11.2015.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в размере /________/ рублей, исходя из предоставленного стороной истца расчета.

Расчет: (/________/ рублей.

Суд считает, что определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая сумму долга, период времени, в течение которого долг не возвращается ответчиком истцу, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается чеками-ордерами ОАО Сбербанка России от 17.11.2015 и 02.12.2015.

В связи с удовлетворением основного искового требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере согласно расчету в соответствии с абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (Расчет: /________/ рубля).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из предоставленных истцом документов: соглашения об оказании юридической помощи от 12.11.2015, заключенного между истцом и Первым адвокатским бюро Томской области, согласно которому Балдин В.В. обязуется оказать истцу услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, формированию правовой позиции по спору, устные консультации, представление интересов в суде по спору о взыскании с Лапа В.Т. неосновательного обогащения; квитанции № /________/ от 12.11.2015 об оплате суммы в размере /________/ рублей; учитывая количество судебных заседаний, сложность дела и объем проведенной представителем работы, в том числе консультационной на этапе досудебного разбирательства, а также согласие стороны ответчика, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме /________/ рублей, размер которых суд находит разумным.

Кроме того, истец понесла расходы на оформление нотариальной доверенности в размере /________/ рублей, что указано в самой доверенности. Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░ ░░░░░ /________/

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░