Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2019 ~ М-1041/2019 от 05.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2019 по иску государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Гаджиеву Аслану Гадас Оглы о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП <адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» обратилось в суд с иском к Гаджиеву А.Г.оглы о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что между ГУП <адрес> «Велес» и Гаджиевым А.Г.оглы заключены Договоры поручительства №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гаджиевым А.Г.оглы обязательств по Договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 Договора товарного кредита предусмотрено, что кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота мясного направления в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, а заемщик обязуется принять товар по Акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата, а также уплатить вознаграждение - за предоставление кредита в срок и порядке, указанном в договоре товарного кредита.

Факт передачи крупного рогатого скота подтверждается актами приема-передачи.

Всего заемщику по договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ было передано 23 головы крупного рогатого скота на общую сумму 1430257,30 руб., по договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ – 25 голов, на сумму 1904500,51 рублей. Всего ответчику по указанным договорам было передано 48 голов крупного рогатого скота на общую стоимость 3334757,81 рублей.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет 848718,70 рублей.

В соответствии с п. 6.2. Договора товарного кредита сумма пени за неисполнение обязательства по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом составляет 636539,03 руб.

В соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлены претензия за исх. 522 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная претензия, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гаджиева Аслана Гадис Оглы в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по Договорам поручительства №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 833 335,39 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 3 334 757,81 руб., задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарными кредитами по договорам товарного кредита в размере 848 718,70 руб., пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита в размере 636 539,03 руб., судебные расходы в размере 13 319,85 руб.

Взыскать с Гаджиева Аслана Гадис Оглы в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 366,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гревцева М.О., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, указанного в договоре, в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 71 том 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса России заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между ГУП <адрес> «Велес» и Гаджиевым А.Г.оглы заключены договоры поручительства №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30 том 1), №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-40 том 1)

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гаджиевым А.Г.оглы обязательств по Договору товарного кредита № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, № КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов по Договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от Кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Пунктом 1.1 Договора товарного кредита предусмотрено, что Кредитор обязуется передать Заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота мясного направления в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, а Заемщик обязуется принять товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с Графиком возврата, а также уплатить вознаграждение - за предоставление кредита в срок и порядке, указанном в Договоре товарного кредита.

Факт передачи крупного рогатого скота подтверждают двусторонние акты приема-передачи, подписанные сторонами, являющиеся неотъемлемой частью заключенных договоров. (л.д. 19,42 том 1)

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается актами приема-передачи (л.д.19,42 т.1)

Всего Заемщику по Договорам товарного кредита было передано 48 голов крупного рогатого скота на общую сумму 3 334757,81 рублей.

Договорные обязательства по возврату крупного рогатого скота, также по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом, ответчиком не исполняются.

Согласно условиям п. 4.11. Договора товарного кредита за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом по оплате вознаграждения за пользование товарными кредитами по вышеуказанным договорам товарного кредита составляет 848 718,70 руб.

Согласно п. 6.2. Договора товарного кредита в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления Заемщика Кредитором об их взыскании.

Сумма пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом согласно п.6.2. Договоров составляет 636 539,03 руб.

В соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлены претензия за исх. 522 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная претензия, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по договору товарного кредита заемщиком не исполнены.

В соответствии с п.п. 9.3., 9.3.1. настоящих Договоров, Истец вправе расторгнуть Договора в одностороннем порядке в случаях неисполнения Ответчиком в срок своих обязательств по возврату крупного рогатого скота, предусмотренных п. 4.3., по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом( п. 4.12)., а так же раздела 5 настоящих Договоров.

Так, требованиями о расторжении от 30.10.2017г. №, №, Истец уведомил Ответчика о расторжении Договоров товарного кредита с ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании п. 9.4., 9.6., потребовал произвести досрочный возврат КРС, либо возместить его стоимость в денежном выражении на общую сумму 3 334 757,81 руб., и погасить задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом на общую сумму 848 718,70 руб.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП Главе К(Ф)Х Гаджиеву А.Г.О. о взыскании задолженности по Договору товарного кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А55-8877/2018 с Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Гаджиева А.Г.О. в пользу Истца было взыскано 3 334 757,81 руб. - основной долг, 636 539,03 руб. - вознаграждение за пользование товарным кредитом по Договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 100 руб.

После вынесения решения суда Гаджиевым А.Г.О. частично погашены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 780,15 руб.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки по заявленным требованиям суд не находит. Заявления от ответчика о снижении неустойки не поступало.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В данном случае, при подписании договоров поручительства стороны обладали правоспособностью, понимали значение своих действий и представляли последствия совершения сделок.

Согласно п. 2 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 32366,68 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Гаджиеву Аслану Гадис Оглы о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать Гаджиева Аслана Гадис Оглы в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по Договорам поручительства №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 833 335,39 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 3 334 757,81 руб., задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарными кредитами по договорам товарного кредита в размере 848 718,70 руб., пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита в размере 636 539,03 руб., судебные расходы в размере 13 319,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 366,68 рублей, а всего 4 865 702,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г.Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 года.