Постановление по делу № 5-678/2017 от 25.09.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года                                                                                      г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Мещерякова А.П.

С участием представителя ИП Кузьменко В.М. – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

С участием инспектора управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кузьменко Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 не выполнил предписание управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (управление) от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже навеса и металлической пристройки, установленных на дворовом фасаде возле служебного входа в помещения магазина Парус; водоотвод от площадки перед служебным входом в помещения магазина Парус дворового фасада здания - памятника по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия инспектор ФИО5 полагает что состав административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 имеется, однако срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО4 возражала против привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, ссылалась на доводы указанные в письменных пояснениях, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47.3 Закона 73-ФЗ лица, являющиеся собственниками объектов культурного наследия (их частей) обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с п.11 ст. 47.6 Закона 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица на основании гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1, является собственником помещений I (13-25) <адрес> в <адрес>, передал их в аренду ООО "Продлайн", которое использует помещения под магазин продовольственных товаров "Парус".

Многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения (ОКН) "Дом жилой командиров ФИО2 армии", 1936 г. (принят на государственную охрану Решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>", статус объекта федерального значения присвоен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения"). ОКН внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера № приказом Министерства культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы территории ОКН и режим использования земельного участка в этих границах установлены приказом министерства культуры <адрес> №.03-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметы охраны утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> осуществлен осмотр Объекта, по результатам которого выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ИП ФИО1 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ провести демонтаж навеса, здания-памятника и металлической пристройки, установленных на дворовом фасаде возле служебного входа в помещении магазина Парус и благоустройство в границах помещений магазина «Парус», выполнить водоотвода от дворового фасада здания.

Данное предписание направлено ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не выполнены.

Таким образом ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждены: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; уведомлением; актом внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; охранным обязательством собственника №, выпиской.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, в отношении которого предусмотрена обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления срока.

Из материалов дела следует, что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № невыполнение ИП ФИО1требований установлено до ДД.ММ.ГГГГ, срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения срок давности привлечения ИП ФИО1 установлен ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу ст. 24.5 ч. 6 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                        А.П. Мещерякова